ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-10386/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Сетевые технологии" от 27.07.2011 N 20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-109353/2010-158-635 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дестен ПК" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевые технологии" (г. Липецк, далее - общество); обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы"о взыскании долга и пени.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 по данному делу подано в Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по электронной почте 28.07.2011.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Из материалов дела видно, что оспариваемое решение суда первой инстанции от 27.04.2011, вступившее в законную силу 27.05.2011 общество обжаловало в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 апелляционная жалоба ООО "Сетевые технологии" на решение от 07.04.2011 возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. Данное определение не обжаловалось в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Таким образом, на момент подачи настоящего заявления Суд надзорной инстанции не считает, что заявителем исчерпаны все имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в силу части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Сетевые технологии" от 27.07.2011 N 20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-109353/2010-158-635 возвратить заявителю.

Из представленных документов, поступивших в Суд по электронной почте, следует, что заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 (две тысячи) рублей по платежному поручению от 27.07.2011 N 24.

Пошлина подлежит возврату заявителю, однако справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана, поскольку отсутствует подлинный платежный документ.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО