||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-9570/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Луч" (г. Ростов-на-Дону) от 07.07.2011 б/н и Федосеевой Любови Алексеевны (г. Ростов-на-Дону) от 12.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2011 по делу N А53-10299/10 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Луч" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество "Луч") к открытому акционерному обществу "Банк Зенит" в лице "Ростовского" филиала (г. Ростов-на-Дону, далее - банк) о признании незаключенными и несоответствующими закону: дополнительных соглашений от 30.09.2008 N 1, 2 к договору от 29.04.2008 N 001/41/ТДАЭ-КЛВ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) (далее - кредитный договор) в части изменения размера процентов за пользование кредитом, то есть в части изменения пункта 3.1 кредитного договора; о признании недействительными пунктов 1.2, 1.3, 2.3, 6.7, 3.5 кредитного договора.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Азовский элеватор" (Ростовская область, г. Азов, далее - общество "Азовский элеватор"), Федосеева Любовь Алексеевна (г. Ростов-на-Дону), Федосеев Николай Николаевич (г. Ростов-на-Дону).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2010 иск удовлетворен в части признания незаключенными дополнительных соглашений от 30.09.2008 N 1, 2 к кредитному договору в части изменения размера процентов за пользование кредитом, то есть в части изменения пункта 3.1 кредитного договора, а также пункта 3.5 кредитного договора, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 производство по делу в части признания недействительными пунктов 1.2, 1.3, 2.3, 6.7 кредитного договора прекращено в связи с отказом общества "Луч" от иска, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.05.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаключенными дополнительных соглашений от 30.09.2008 N 1, 2 к кредитному договору, в данной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, в остальной части указанные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "Луч" и Федосеева Л.А. просят его отменить в части отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части признания незаключенными дополнительных соглашений от 30.09.2008 N 1, 2 к кредитному договору, ссылаясь на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявления общества "Луч" и Федосеевой Л.А. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаключенными дополнительных соглашений от 30.09.2008 N 1, 2 к кредитному договору, и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо иного решения, отметил несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам. Также с учетом заявления общества "Луч" о заключении спорных дополнительных соглашений под угрозой прекращения обязательств банка по предоставлению траншей, суду первой инстанции предложено исследовать вопрос недействительности сделок по мотиву их заключения с пороком воли заемщика.

Таким образом, направляя дело в обжалуемой части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на необходимость исследования существенных для правильного разрешения спора обстоятельств.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, в том числе по доводам, содержащимся в надзорных жалобах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-10299/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"