||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-9250/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.П. Харчиковой, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю от 21.06.2011 N 20-11-14/4400 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010 по делу N А51-5633/2005, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного апелляционного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Юшина Павла Викторовича (г. Владивосток; далее - предприниматель) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (г. Владивосток; далее - территориальное управление), Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации (г. Москва; далее - агентство) и Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва; далее - Министерство) о взыскании 621 930 рублей 65 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска);

по встречному иску территориального управления к предпринимателю о взыскании 677 574 рублей 21 копейки задолженности по арендной плате и 394 611 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено 1976 Отделение морской инженерной службы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007, с Российской Федерации в лице агентства за счет казны Российской Федерации взыскано 514 483 рубля 16 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2009 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Предприниматель 25.10.2010 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации судебных расходов, понесенных на оплату услуг адвоката, в сумме 136 120 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011, заявление удовлетворено частично в сумме 96 000 рублей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, заявитель (Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю) ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель считает, что взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации предусмотрено в строго определенных законом случаях (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае взыскание должно производиться непосредственно с должника, а не за счет средств казны.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры на оказание юридических услуг, платежные документы, подтверждающие оплату в размере 136 120 рублей, принимая во внимание участие представителя предпринимателя в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, учитывая продолжительность рассмотрения спора и сложность дела, в отсутствие доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов, суды признали разумными и основанными расходы предпринимателя на оплату услуг представителя в сумме 96 000 рублей.

Доводы заявителя о неправомерности взыскания судебных расходов суммы за счет казны Российской Федерации, не принимаются.

По результатам рассмотрения спора по существу заявленных требований сумма неосновательного обогащения взыскана с Российской Федерации в лице Росимущества (с учетом правопреемства) за счет казны Российской Федерации.

Поскольку взыскание основной задолженности произведено за счет казны Российской Федерации, суды, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя также взыскали за счет казны Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем ссылка заявителя на статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.

Руководствуясь статьями 299 302, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5633/2005 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от 14.12.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"