ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. N ВАС-9834/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Лесопромышленный концерн "Кипелово" от 30.06.2011 N 2198 о
пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-4715/2010
по иску
Департамента лесного комплекса Вологодской области, г. Вологда (далее -
департамент, истец) к закрытому акционерному обществу "Северлеспром",
г. Вытегра (далее - ЗАО "Северлеспром"),
открытому акционерному обществу "Лесопромышленный концерн
"Кипелово", г. Вологда (далее - ОАО "ЛПК "Кипелово") о
взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 1 412 060 рублей
третье лицо - федеральное государственное
унитарное предприятие "Рослесинфорг", г.
Вологда (далее - ФГУП "Рослесинфорг")
установила:
Решением Арбитражного суда Вологодской
области от 29.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
14.06.2011, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном
объеме.
В заявлении о пересмотре постановлений
судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит
их отменить, ссылаясь на отсутствие вины ответчиков в причинении вреда лесам и
нарушение департаментом порядка привлечения к ответственности за нарушение
лесного законодательства.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено
судами, ОАО "ЛПК "Кипелово" (заказчик по договору об оказании
услуг от 01.11.2005 N ПРЗ-05-173) и ЗАО "Северлеспром"
(исполнитель по договору об оказании услуг от 01.11.2005 N ПРЗ-05-173) на
основании лесорубочного билета от 15.04.2008 N 93, выданного на время
переоформления договора аренды, с мая по июль 2008 года произвели заготовку
древесины путем рубки деревьев сплошным способом в квартале 88, выделе 17, делянки N 4 Лемского
лесничества на площади 1,48 га в особо защитных участках - ручей протяженностью
5 км, являющийся правым притоком Ежреки, впадающий в
нее на расстоянии 13,7 км от истока.
Данное обстоятельство послужило
основанием для составления департаментом протокола о лесонарушении
от 25.12.2009 N 5-са.
Поскольку ответчиками в добровольном
порядке не возмещен вред, причиненный лесам, департамент обратился в
арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд
первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вины ответчиков и
причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчиков.
Отменяя решение
суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм
материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам
дела и, проверив расчет суммы ущерба применительно к Постановлению
Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении
размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного
законодательства", признал доказанными: факт причинения ответчиками ущерба лесам на сумму 1 412 060 рублей, вину ОАО "ЛПК
"Кипелово" и ЗАО "Северлеспром" в
причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями
ответчиков и наступившими последствиями, и применил статьи 15, 1064, 1080
Гражданского кодекса Российской Федерации.
С этими выводами согласился суд
кассационной инстанции.
С 01.01.2007 введены в действие новые
Водный кодекс Российской Федерации и Лесной кодекс Российской Федерации.
В статье 65 Водного кодекса Российской
Федерации дано понятие водоохранным зонам, в число
которых входят реки и ручьи. Ширина водоохранных зон
рек и ручьев установлена от их истока, для рек и ручьев протяженностью до
десяти километров ширина определена в размере пятидесяти метров (части 1, 2,
пункт 1 части 4 статьи 65 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 104 Лесного кодекса
Российской Федерации запрещена сплошная рубка лесных насаждений в лесах,
расположенных в водоохранных зонах.
Согласно статье 6
Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного
кодекса Российской Федерации" органы государственной власти и органы
местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии
со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления
использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года юридическим лицам,
которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили
приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации указанных
договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.
С 07.12.2007 года вступили в силу Правила
заготовки древесины, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов
Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 22.10.2007 N 10374, далее - Правила заготовки древесины).
В соответствии с пунктом 14 Правил
заготовки древесины в целях заготовки древесины проводится отвод части площади
лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека).
Согласно пункту 15 Правил отвод и таксация лесосек обеспечивается гражданами и
юридическими лицами, осуществляющими заготовку на основании договоров аренды
лесных участков.
Разрешая спор, суд
апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства
в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что как на момент
составления технологической карты, так и на момент заготовки древесины (май -
июль 2008 года) ответчики знали о наличии на территории рубки водоохранного объекта (ручья), при этом не внесли
соответствующие изменения в материалы
отвода лесосек на основании пункта 15 Правил заготовки древесины, и в нарушение
статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 104 Лесного
кодекса Российской Федерации произвели сплошную рубку лесных насаждений в водоохранной зоне.
Учитывая данные
обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал, что указание в
лесорубочном билете от 15.04.2008 N 93 на сплошную рубку лесных насаждений, не
может быть расценено как подтверждающее отсутствие вины ответчиков при наличии
у ОАО "ЛПК "Кипелово" обязанности внести соответствующие
изменения в материалы отвода лесосек, а у ЗАО "Северлеспром"
- прямого законодательного запрета на работы по заготовке древесины в водоохранных зонах.
Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации следует презумпция вины причинителя
вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем
вреда.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают факта причинения
вреда и выводов судов о наличии оснований для привлечения ответчиков к деликтной ответственности по статье 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено,
обжалуемые судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного
дела.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А13-4715/2010
Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ