||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-9784/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" от 28.06.2011 N 2156 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2011 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-4716/2010

по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области, г. Вологда (далее - департамент, истец) к закрытому акционерному обществу "Северлеспром", г. Вытегра (далее - ЗАО "Северлеспром"), открытому акционерному обществу "Лесопромышленный концерн "Кипелово", г. Вологда (далее - ОАО "ЛПК "Кипелово") о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 4 635 390 рублей

третье лицо - федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг", г. Вологда (далее - ФГУП "Рослесинфорг")

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2011, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично: с ЗАО "Северлеспром" и ОАО "ЛПК "Кипелово" в пользу департамента солидарно взыскано 3 360 271 рубль, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на отсутствие вины ответчиков в причинении вреда лесам и нарушение департаментом порядка привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судами, ОАО "ЛПК "Кипелово" (заказчик по договору об оказании услуг от 01.11.2005 N ПРЗ-05-173) и ЗАО "Северлеспром" (исполнитель по договору об оказании услуг от 01.11.2005 N ПРЗ-05-173) на основании лесорубочного билета от 04.04.2008 N 86, выданного на время переоформления договора аренды, в мае 2008 года произвели заготовку древесины путем рубки деревьев сплошным способом в квартале 88, выделах 17, 20, делянки N 3 Лемского лесничества на площади 2,7 га в особо защитных участках - ручей протяженностью 5 км, являющийся правым притоком Ежреки, впадающий в нее на расстоянии 13,7 км от истока.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления департаментом протокола о лесонарушении от 25.12.2009 N 4-са.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке не возмещен вред, причиненный лесам, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вины ответчиков и причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчиков.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и, проверив расчет суммы ущерба применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", признал доказанными: факт причинения ответчиками ущерба лесам на сумму 3 360 271 рубль, вину ОАО "ЛПК "Кипелово" и ЗАО "Северлеспром" в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, и применил статьи 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С этими выводами согласился суд кассационной инстанции.

С 01.01.2007 введены в действие новые Водный кодекс Российской Федерации и Лесной кодекс Российской Федерации.

В статье 65 Водного кодекса Российской Федерации дано понятие водоохранным зонам, в число которых входят реки и ручьи. Ширина водоохранных зон рек и ручьев установлена от их истока, для рек и ручьев протяженностью до десяти километров ширина определена в размере пятидесяти метров (части 1, 2, пункт 1 части 4 статьи 65 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации запрещена сплошная рубка лесных насаждений в лесах, расположенных в водоохранных зонах.

Согласно статье 6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

С 07.12.2007 года вступили в силу Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.10.2007 N 10374, далее - Правила заготовки древесины).

В соответствии с пунктом 14 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека).

Согласно пункту 15 Правил отвод и таксация лесосек обеспечивается гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку на основании договоров аренды лесных участков.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что как на момент составления технологической карты, так и на момент заготовки древесины (май 2008 года) ответчики знали о наличии на территории рубки водоохранного объекта (ручья), при этом не внесли соответствующие изменения в материалы отвода лесосек на основании пункта 15 Правил заготовки древесины, и в нарушение статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации произвели сплошную рубку лесных насаждений в водоохранной зоне.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал, что указание в лесорубочном билете от 04.04.2008 N 86 на сплошную рубку лесных насаждений не может быть расценено как подтверждающее отсутствие вины ответчиков при наличии у ОАО "ЛПК "Кипелово" обязанности внести соответствующие изменения в материалы отвода лесосек, а у ЗАО "Северлеспром" - прямого законодательного запрета на работы по заготовке древесины в водоохранных зонах.

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают факта причинения вреда и выводов судов о наличии оснований для привлечения ответчиков к деликтной ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено, обжалуемые судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А13-4716/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"