||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-9639/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Интеркапстрой" (г. Балашиха) от 11.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-18864/09, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Интеркапстрой" (далее - общество "Интеркапстрой") к закрытому акционерному обществу "Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина" (далее - творческая мастерская) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Солнечная д. 6а.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2009, с учетом определения от 06.08.2009 об исправлении опечатки, требования удовлетворены. Суд признал право собственности общества "Интеркапстрой" на объект незавершенного строительства, двухэтажный, общей площадью 1 519 кв. м, инвентарный номер 1-10049 с кадастровым (или условным номером) 50-50-15/047/2006-216, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 17, корпус 31.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 апелляционная жалоба администрации на решение от 17.07.2009 возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на подачу этой жалобы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2010 удовлетворено заявление общества "Интеркапстрой" и решение от 17.07.2009 разъяснено следующим образом: "Регистрационная запись о принадлежности муниципальному образованию Балашихинский район Московской области на праве собственности объекта незавершенного строительства, двухэтажного, общей площадью 1519 кв. м, инвентарный номер 1-10049, кадастровый (или условный номер) 50-50-15/047-2006-216, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 17, корп. 31 подлежит погашению в связи с признанием на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18864/09 от 17.07.2009 права собственности на указанный объект за закрытым акционерным обществом "Интеркапстрой".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 определение от 07.09.2010 оставлено без изменения.

Судебные акты по вопросу разъяснения решения от 17.07.2010 обжалованы в кассационном порядке третьим лицом - администрацией и истцом - обществом "Интеркапстрой".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 определение от 07.09.2010 и постановление от 20.04.2011 отменены. В удовлетворении заявления о разъяснении решения от 17.07.2009 отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Интеркапстрой" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В абзаце 2 пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 приведенного Закона при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что, поскольку право собственности на спорный объект было зарегистрировано в ЕГРП за муниципальным образованием, а администрация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, то разъяснение решения от 17.07.2009 путем дополнения его резолютивной части указанием на то, что регистрационная запись о принадлежности муниципальному образованию на праве собственности объекта незавершенного строительства подлежит погашению в связи с признанием на основании указанного решения права собственности на указанный объект за обществом "Интеркапстрой", изменяет содержание судебного акта, вынесенного по спору между обществом "Интеркапстрой" и творческой мастерской.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-18864/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"