||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-9619/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Дубовский" (город Дубовка Волгоградской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 по делу N А12-16265/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Дубовский" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" о взыскании 2 874 383 рублей в возмещение убытков, понесенных истцом вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам сублизинга.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.10.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО "Агрохолдинг Дубовский" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Исковое требование предъявлено на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в нарушение условий заключенных договоров лизинга сублизингодатель не исполнил обязанности по постановке предметов лизинга на учет в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в результате чего сублизингополучатель не имел возможности использовать лизинговое имущество и был вынужден привлекать для осуществления своей деятельности автотранспортные средства третьих лиц. Сумма предъявленных истцом к взысканию убытков рассчитана исходя из стоимости оплаченных им услуг по заключенным с третьими лицами договорам перевозки грузов.

Суды при рассмотрении спора обоснованно исходили из того, что истец, требующий возмещения убытков, в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт возникновения на его стороне убытков, их размер, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и убытками.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводам о том, что совокупность перечисленных обстоятельств истцом не доказана.

При этом судами было установлено, что после 26.02.2010 (в спорный период) истец не вправе был рассчитывать на использование спорной техники в связи с расторжением ранее заключенных договоров сублизинга и добровольным возвращением ответчику предметов лизинга. Суды также установили, что фактически между теми же сторонами заключены новые договоры финансовой аренды.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-16265/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"