||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-9563/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт", гомск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 29.10.2010 по делу N А67-2578/08 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" к погребному кооперативу "Совпартшкольный" о взыскании 789 973 руб. 19 коп. и по встречному иску погребного кооператива "Совпартшкольный" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" о взыскании 507 438 руб. 25 коп.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - ООО "Нефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к погребному кооперативу "Совпартшкольный" (далее - ПК "Совпартшкольный") о признании незаключенным договора подряда от 20.08.2007 и о взыскании 789 973 руб. 19 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.08.2007.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2008 в части требования о признании незаключенным договора подряда от 20.08.2007 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Нефтепродукт" от данной части иска.

ПК "Совпартшкольный" предъявил встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Нефтепродукт" о взыскании 507 438 руб. 25 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Нефтепродукт" и в удовлетворении встречных исковых требований ПК "Совпартшкольный" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение от 29.10.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Нефтепродукт" к ПК "Совпартшкольный" о взыскании 789 973 руб. 19 коп. задолженности отменено, в данной части принят новый судебный акт о взыскании с ПК "Совпартшкольный" в пользу ООО "Нефтепродукт" 789 973 руб. 19 коп. задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 постановление от 17.03.2011 отменено и в силе оставлено решение от 29.10.2010.

Суд установил, что 20.08.2007 между ПК "Совпартшкольный" (заказчик) и ООО "Нефтепродукт" (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить весь комплекс работ по строительству овощехранилища по адресу: гомск, пер. Совпартшкольный, 2 "А", в соответствии с условиями договора, актом общего осмотра сооружения (дефектная ведомость) и сметной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить за нее обусловленную настоящим договором цену.

Общая стоимость работ по договору установлена сторонами в сумме 2 727 800 руб. (пункт 2.1.).

В разделе 3 договора подряда от 20.08.2007 сторонами согласованы сроки производства работ: начало работ 21.08.2007, окончание работ 06.10.2007 (45 рабочих дней).

ПК "Совпартшкольный" выплатил ООО "Нефтепродукт" аванс в сумме 818 340 руб. и 100 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 8 от 20.08.2007, N 11 от 08.09.2007.

17.09.2007 и 28.09.2007 сторонами подписаны акты приемки выполненных работ формы N КС-2 N 1 на сумму 891 122 руб. 18 коп. и N 2 на сумму 584 159 руб. 21 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 на общую сумму 1 475 281 руб. 39 коп.

Заказчиком в период с 18.09.2007 по 09.10.2007 также произведена оплата выполненных работ в общей сумме 1 463 900 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 12 от 18.09.2007, N 13 от 03.10.2007., N 14 от 09.10.2007.

Таким образом, по состоянию на 09.10.2007 ПК "Совпартшкольный" выплатил ООО "Нефтепродукт" по спорному договору 2 382 180 руб.

22.11.2007 в связи с корректировкой проекта и увеличением количества ячеек овощехранилища с 46 до 53 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 20.08.2007, которым была изменена общая стоимость работ по договору - 2 843 654 руб. и согласована новая дата их завершения - 10.12.2007.

Позже ООО "Нефтепродукт" были предъявлены ПК "Совпартшкольный" акты приемки выполненных работ формы N КС-2 N 3 от 29.10.2007 на сумму 899 837 руб. 80 коп. и N 4 от 27.12.2007 на сумму 806 094 руб.

Работы, указанные в актах приемки выполненных работ N 3 от 29.10.2007 и N 4 от 27.12.2007, не были приняты заказчиком, отказ в приемке работ мотивирован несоответствием качества выполненных работ проектно-сметной документации и превышением стоимости работ, указанных в четырех актах формы N КС-2, общей стоимости работ по договору подряда от 20.08.2007.

Ссылаясь на отсутствие финансирования, строительство овощехранилища ООО "Нефтепродукт" было приостановлено.

15.05.2008 между ПК "Совпартшкольный" (заказчик) и ООО "Нефтепродукт" (подрядчик) подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 20.08.2007, которым стороны повторно подтвердили общую стоимость работ по договору в сумме 2 843 654 руб., а также согласовали, что в целях возобновления работ ПК "Совпартшкольный" в срок до 16.05.2008 производит выплату ООО "Нефтепродукт" 80 000 руб., а оставшаяся сумма в размере 381 474 руб. (2 843 654 руб. - 2 382 240 руб. - 80 000 руб.) подлежит выплате подрядчику после завершения строительства объекта, а именно выполнения в срок до 20.06.2008 работ по сооружению кровли овощехранилища, сооружению кровли на основном и запасном выходах, бетонированию дорожек к основному и запасному выходам, установке колпаков на вентиляционные трубы, побелке погребных ячеек и восстановлению поврежденных плит и бордюр у входа в "Чайный клуб".

Стороны также приняли на себя обязательство привести в соответствие с согласованной стоимостью договора подряда от 20.08.2007 акты приемки выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

В дальнейшем ПК "Совпартшкольный" (заказчик) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда от 20.08.2007 с 01.06.2008.

Ссылаясь на неисполнение ПК "Совпартшкольный" обязательств по оплате выполненных по договору подряда от 20.08.2007 работ, ООО "Нефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В свою очередь ПК "Совпартшкольный", ссылаясь на фактическое незавершение ООО "Нефтепродукт" строительства овощехранилища, установку на объекте электросчетчика, марка которого не соответствует проектно-сметной документации, изъятие с объекта кабеля, а также на несение расходов по оплате услуг нового подрядчика, привлеченного для окончания строительства объекта, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением по настоящему делу.

Суды установили, что на момент расторжения договора подряда от 20.08.2007 ООО "Нефтепродукт" работы по строительству овощехранилища в полном объеме завершены не были.

Дополнительные работы по выемке грунта, отсыпке котлована, усилению фундаментов фактически были произведены до подписания дополнительных соглашений к указанному договору от 22.11.2007 и от 15.05.2008, что указывает на согласование сторонами стоимости работ по договору с учетом объемов данных дополнительных работ, и согласие подрядчика осуществить строительство овощехранилища по цене, указанной в договоре.

Отменяя постановление апелляционной инстанции, и оставляя в силе решение, суд кассационной инстанции исходил из того, что ООО "Нефтепродукт" работы по договору подряда от 20.08.2007 выполнило не в полном объеме, и признал недоказанным факт наличия у ПК "Совпартшкольный" задолженности по договору подряда от 20.08.2007.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2578/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"