ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. N ВАС-9526/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,
судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-"Алтайнефтепродукт" от 27.06.2011 N 09-225
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от
30.08.2010 по делу N А03-6841/2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2011 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (г.
Барнаул, далее общество "Алтайкрайэнерго")
к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт"
(г. Барнаул, далее - общество "НК
"Роснефть"-Алтайнефтепродукт") о взыскании 1 752 рублей 77
копеек задолженности за электрическую энергию поставленную по договору
энергоснабжения от 30.12.2004 N 200860 за период с ноября 2007 года по сентябрь
2008 года по скорректированным счетам-фактурам (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 30.08.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды
руководствовались статьями 309, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N
530 (далее - правила N 530), условиями
договора энергоснабжения от 30.12.2004 N 200860 и исходили из обязанности
ответчика произвести оплату части потребленной электрической энергии с учетом
свободных (нерегулируемых) цен.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт"
просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм
материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 30.12.2004 между
обществом "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт"
(абонент) и АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" в
лице филиала "Рубцовские МЭС" (правопредшественник общества "Алтайкрайэнерго")
заключен договор энергоснабжения N 200860, согласно которому последнее
обязалось осуществлять поставку электрической энергии, а абонент - ее принимать
и своевременно оплачивать в сроки и на условиях договора.
Отказ абонента от оплаты части потребленной в период с ноября 2007 года по сентябрь
2008 года электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен, явился
основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды
с учетом положений статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об
особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в
редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ), статьи 424 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о
правомерности проведения расчетов за потребленную электрическую энергию с
учетом свободных (нерегулируемых) цен.
Ссылке предприятия на необходимость
применения при расчете стоимости отпущенной электрической энергии свободной
(нерегулируемой) цены, согласованной сторонами в пункте 25 договора, была дана
оценка судом кассационной инстанции с учетом того, что в данном пункте
сторонами согласован тариф на электрическую энергию, действующий в момент
заключения договора.
В силу пункта 109 Правил N 530
электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым
ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 названных Правил N 530,
оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней
нерегулируемых цен на розничных рынках.
Нерегулируемая цена согласно пункту 3
Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской
Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
26.02.2004 N 109 определяется по результатам конкурентного отбора ценовых
заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничном рынке. При этом
Правилами N 530 регламентирован порядок определения предельных уровней
нерегулируемых цен на розничных рынках, которые рассчитываются на
соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую
энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.
Суды указали на
опубликование на официальном сайте общества "Алтайкрайэнерго"
в сети интернет информации о размерах тарифов на электрическую энергию,
отпускаемую потребителю в спорном период, и о коэффициенте распределения
электроэнергии, поставляемой по регулируемому тарифу. При этом суды учли, что исходные данные, использованные в расчете
обществом "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт",
не оспорены, а цена, по которой рассчитана стоимость электрической энергии, не
превышает предельного уровня нерегулируемых цен.
Довод заявителя о реализации истцом
электроэнергии в рамках договора энергоснабжения от 30.12.2004 N 200860 уже с
учетом нерегулируемой (свободной) цены противоречит установленным судами
обстоятельствам. Согласно оспариваемым судебным актам, в спорный период
ответчик оплатил электроэнергию по тарифам, установленным Главным управлением
экономики и инвестиций Алтайского края.
Обстоятельства спора, связанные с наличием
оснований для взыскания задолженности, с правильностью расчета предъявленного
обществом "Алтайкрайэнерго" к оплате объема
электрической энергии, его стоимости, были предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-6841/2010
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
29.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА