||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-9478/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент", гмск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 10.12.2010 по делу N А46-11434/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью ДС ПМК "Омская-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" о взыскании 758 778 руб. 37 коп.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью ДС ПМК "Омская-1" (далее - ООО ДС ПМК "Омская-1") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" (далее - ООО "СФ "Континент") о взыскании 671 686 руб. 78 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 091 руб. 59 коп. (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение от 10.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 решение и постановление оставлены без изменения.

Суд установил, что 02.06.2008 ООО "СФ "Континент" (генподрядчик) и ООО ДС ПМК "Омская-1" (субподрядчик) подписали договор N 11 на выполнение субподрядных работ, в соответствии с которым генподрядчик поручает, субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению подрядных работ по благоустройству, сетям дренажа, малым архитектурным формам, озеленению микрорайона "Кристалл", а генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

ООО ДС ПМК "Омская-1" выполнило работы в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ от 10.06.2008, подписанными сторонами.

ООО "СФ "Континент" произвело частичную оплату в размере 715 656 руб. 72 коп.

Истец обращался с претензией к ответчику с требованием оплатить задолженность (с учетом частичного погашения) в размере 449 909 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением ответчиком требований изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные документы, в том числе договор, подписанные сторонами акты и справки формы КС-2, КС-3, признал доказанным факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком без каких-либо замечаний. При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств по делу, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-11434/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 10.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"