||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-9464/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2010 по делу N А32-5485/10-69/60 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственно-бытовые товары", г. Краснодар к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хозяйственно-бытовые товары" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) от 29.10.2007 N 1790 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара" в редакции постановления от 23.05.2008 N 1266.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Не согласившись с актами судов первой и кассационной инстанций, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами суда о соблюдении обществом предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование, а также о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 1340,23 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207008:0029, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Октябрьская, 170.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 29.10.2007 N 1790, опубликованным в газете "Краснодарские известия" 09.11.2007, принято решение об изъятии для муниципальных нужд (для строительства дороги) земельного участка площадью 2278 кв. м по ул. Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 23.05.2008 N 1266 в вышеназванное постановление внесены изменения, в соответствии с которыми изъятию для муниципальных нужд подлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207008:0029 площадью 1340,23 кв. м по улице Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Письмом от 06.11.2009, полученным обществом 12.11.2009, обществу повторно сообщено о принятии обжалуемых постановлений и осуществленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 22.09.2008 регистрации обременения земельного участка.

Полагая, что постановления от 29.10.2007 N 1790 и от 23.05.2008 N 1266 не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд для размещения автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется в исключительных случаях при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Суды указали, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия других вариантов возможного размещения муниципального объекта лежит на администрации.

Оценивая представленные доказательства, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у администрации на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта обоснования необходимости размещения объекта транспортной инфраструктуры на принадлежащем заявителю земельном участке и отсутствия других вариантов его возможного размещения.

Оценивая доводы о нарушении оспариваемым постановлением прав общества на совершение действий, направленных на улучшение принадлежащего ему строения, суды, с учетом имеющихся в деле доказательств и положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество было лишено возможности осуществить реконструкцию и капитальный ремонт данного здания.

Довод администрации о пропуске обществом предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока признан судами первой и кассационной инстанции несостоятельным. Суды пришли к выводу, что о нарушении его прав и законных интересов обществу стало известно только момент получения письма от 06.11.2009 об осуществленной государственной регистрации обременения земельного участка.

В связи с установленной судами совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, заявленное требование было удовлетворено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу оспариваемых судебных актов, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Указанные доводы в целом направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-5485/10-69/60 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"