ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-9306/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей А.М. Медведева, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Неватекс" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 по делу N А56-13814/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Неватекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Мастер" и международной промышленной компании "Alloys trading ltd" (г. Санкт-Петербург) о признании помещений общим долевым имуществом.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, закрытое акционерное общество "Цех N 1", общество с ограниченной ответственностью "Балтстальтранс".

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Неватекс" (далее - общество "Неватекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТопМастер" (далее - общество "ТопМастер"), международной предпринимательской компании "Alloys trading ltd" (далее - компания) о признании помещений 1Н и 4Н, находящихся в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, лит. К общим долевым имуществом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 в иске отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Неватекс" в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права, полагая о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявляя по настоящему делу требование, истец указывал на принадлежность спорных помещений к общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании по указанному выше адресу. При этом он ссылался на формирование лестниц как самостоятельных помещений по результатам рассмотренных иных судебных споров.

Суды при рассмотрении настоящего дела установили, что спорные помещения 1Н и 4Н представляют собой лестницы, то есть имущество, предназначенное для обслуживания всего здания, право собственности на указанные помещения ни за кем не зарегистрировано, выдел этих помещений в чью-то частную собственность не произведен.

При указанных обстоятельствах суды исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 (далее - Постановление), применили к рассматриваемым по делу отношениям по аналогии положения статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделав соответствующий вывод о том, что лестницы являются помещениями общего пользования и относятся к общему имуществу собственников помещений в здании в силу указанных норм права.

Между тем, отказывая в иске, суды приняли во внимание, что истец не представил доказательства нарушения своих прав на указанные помещения, он имеет возможность пользоваться данным имуществом, не лишен доступа к нему.

Выводы судов соответствуют пункту 9 указанного выше Постановления, которым предусмотрено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах оснований для иного вывода по существу рассматриваемого спора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-13814/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.В.ПОПОВ