||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-8866/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 01.07.2011 N 14/06-7/3920 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2011 по делу N А58-3262/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску общества с ограниченной ответственностью "Олонгроуголь", г. Нерюнгри (далее - общество) к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) о взыскании 3 529 365 рублей убытков, причиненных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, с учетом замены ответчика.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), г. Якутск (далее - УФССП России по Республике Саха (Якутия)

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 решение от 05.10.2010 отменено, с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 3 446 057 рублей 24 копейки в возмещение убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковое требование частично, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Заявитель (УФССП России по Республике Саха (Якутия) просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов ФССП России, указывает на недоказанность обществом факта причинения ему вреда в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов, отсутствие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава по вынесению постановления об оценке имущества от 05.11.2009, по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы и требованиями общества о взыскании убытков в виде недополученной прибыли от реализации угля.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Полагая, что в результате реализации угля по заниженной цене, установленной судебным приставом-исполнителем, причинены убытки в виде недополученной прибыли от реализации угля, общество обратилось с настоящим иском.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Кодекса вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер последних.

Незаконность действий ФССП России по реализации имущества должника (угля) по заниженной цене установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2010 по делу N А58-1350/2010.

Указанным решением также установлена средняя рыночная цена принадлежащего обществу угля в 2009 году - 1 032 рубля 31 копейка за тонну.

С учетом размера долга общества к моменту наложения ареста на уголь суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что для полного погашения обществом долга достаточно было реализовать 1 367,6 тонны угля, в то время как ФССП России было изъято у общества и реализовано 4 705,8 тонны угля.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности действия ФССП России по изъятию у общества и реализации угля в количестве 3 338,2 тонны, и наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями ФССП России и возникшими общества убытками.

Размер убытков судом апелляционной инстанции установлен с учетом средней рыночной стоимости угля, указанной в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2010 по делу N А58-1350/2010.

Приведенные заявителем доводы в обоснование недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения ответственности за причинение вреда, были предметом рассмотрения судов и им дана правовая оценка.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела не наделен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 указанного Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.

Таких оснований, а также нарушения единообразия в толковании и применении норм права по данной категории споров не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А58-3262/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"