||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-10148/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Айлэнд" от 10.07.2011 N 35 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 20.08.2010 по делу N А37-3315/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Айлэнд", г. Магадан (далее - общество) к муниципальному учреждению города Магадана "Городское эксплуатационно-линейное управление дороги" (далее - МУ г. Магадана "ГЭЛУД"), муниципальному унитарному предприятию города Магадана "Водоканал" (далее - МУП г. Магадана "Водоканал"), обществу с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж", г. Магадан (далее - ООО "Тепломонтаж") о взыскании 4 359 520 рублей убытков.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана, ООО "Вермияш".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде взыскания убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2011 решение от 20.08.2010, постановление от 01.11.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (ООО "Фирма Айлэнд") просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в ночь с 21 на 22 июня 2009 принадлежащее истцу на праве собственности помещение, находящееся по адресу: г. Магадан, ул. Наровчатова, д. 16, часть которого сдана в аренду ООО "Вермияш", было затоплено канализационными стоками, в результате чего истцу причинены убытки.

Разрешая данный спор, суды исходили из того, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности размера ущерба, вины ответчиков и об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными истцу убытками, с учетом того, что затопление помещения произошло из сантехнических приборов, расположенных в помещении истца, а также установленного судами факта нарушения истцом как собственником помещения СНиПа 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация", отсутствия доказательств принятия истцом мер к уменьшению размера убытков.

Доводы заявителя о неприменении судами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят, поскольку для применения этой нормы должно быть установлено, что вред причинен источником повышенной опасности, однако таких обстоятельств судами не установлено.

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который не наделен положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А37-3315/2010 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 20.08.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"