||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-10007/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитанский ром" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2010 по делу N А51-21827/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного круга от 22.03.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитанский ром" (690001, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 20) к Администрации города Владивостока (690950, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 20), казне Владивостокского городского округа в лице Управления финансов и экономики (690950, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 20), Управлению муниципальной собственности администрации города Владивостока (690950, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 20),

при участии третьего лица: Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры (690106, г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 20).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Капитанский ром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока (далее - администрация), казне Владивостокского городского округа в лице Управления финансов и экономики города Владивостока, Управлению муниципальной собственности администрации города Владивостока о взыскании затрат на устранение недостатков арендованного имущества и стоимости капитального ремонта в размере 3 078 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010, исковые требования общества удовлетворены частично. С Управления финансов и экономики города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу общества взыскано 252 000 рублей в возмещение затрат на восстановительный ремонт. В удовлетворении остальной части иска в размере 2 826 000 рублей отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в иске, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Полагая, что администрация (арендодатель) неосновательно обогатилась, поскольку сберегла денежные средства, не оплатив обществу затраты на капитальный ремонт арендуемого муниципального имущества, общество обратилось с настоящим иском, сославшись на то, что узнало о неосновательном обогащении администрации (и о нарушении своего права) с момента получения отказа в проведении зачета произведенного ремонта в счет арендных платежей (письмо от 16.09.2008) в рамках дела N А51-5870/2009.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Кодекса установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что обществом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено обществом. Суды пришли к выводу, что общество о нарушении своего права должно было узнать с момента окончания работ по капитальному ремонту, то есть возникновения обстоятельств, основываясь на которых общество заявило свои требования.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Доводы заявления о перерыве течения срока исковой давности были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая оценка. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Иное толкование заявителем норм права и его мнение о правилах исчисления срока исковой давности не влияют на вывод судов об истечении срока исковой давности и не опровергают его.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-21827/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного круга от 22.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"