||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N ВАС-9514/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кожина Виталия Владимировича (г. Кострома) от 22.06.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2011 по делу N А31-3057/2010 Арбитражного суда Костромской области

по иску индивидуального предпринимателя Кожина Виталия Владимировича (г. Кострома, далее - предприниматель, взыскатель) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Москва, далее - служба судебных приставов) о взыскании 1 372 836 рублей 24 копеек убытков, возникших в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Вихаревой Ксении Анатольевны (г. Кострома, далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнению исполнительного листа, выданного по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-5212/2008 (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации (Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2011, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2009 по делу N А31-5212/2008 предпринимателю выдан исполнительный лист от 14.04.2009 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект-ЖБИ" (далее - общество, должник) 1 373 085 рублей, который 16.04.2009 направлен взыскателем в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2009 в возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного листа отказано.

После повторного направления исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 24.04.2009 возбудил исполнительное производство и установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем 27.04.2009 сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а 04.05.2009 директору общества вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о представлении документов об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требование об исполнении решения суда в срок до 15.05.2009 повторно выставлено судебным приставом-исполнителем 12.05.2009, и вынесено постановление об обращении взыскания на 50 процентов ежедневного поступления денежных средств в кассу общества.

Постановление о перечислении денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов с расчетного счета должника, открытого в обществе с ограниченной ответственностью "ИКБ "Совкомбанк" (далее - банк "ИКБ "Совкомбанк"), направлено судебным приставом-исполнителем 13.05.2009, во исполнение которого в пользу взыскателя 14.05.2009 списано 248 рублей 76 копеек.

Судебный пристав-исполнитель 13.05.2009 направил запросы в регистрирующие органы: Государственную инспекцию по маломерным судам, государственное предприятие "Костромаоблтехинвентаризация", инспекцию Гостехнадзора.

Руководитель общества 22.05.2009 повторно предупрежден об уголовной ответственности, ему также выставлено новое требование об исполнении решения суда в срок до 10.06.2009.

По данным, предоставленным банком "ИКБ "Совкомбанк" от 27.05.2009, остаток денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 28.05.2009 составляет 0 рублей.

Судебный пристав-исполнитель 02.09.2009 предупредил руководителя общества об уголовной ответственности по статьям 177 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и 15.09.2009 направил запросы в регистрирующие органы: Государственную инспекцию дорожного движения, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор.

По данным общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Аксонбанк" от 25.09.2009 расчетных и иных счетов на должника не открыто.

Судебным приставом-исполнителем 28.09.2009 в филиал закрытого акционерного общества "АКБ "Славянский банк" (далее - Славянский банк), Костромское отделение Сбербанка N 8640 направлены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным открытого акционерного общества "Бинбанк" от 28.09.2009 расчетных и иных счетов общества в банке не открыто.

По результатам выхода по адресу регистрации общества судебным приставом-исполнителем 29.09.2009 и 20.01.2010 должника не обнаружено.

По информации, представленной Славянским банком, открытым акционерным обществом "АКБ "Стратегия" от 30.09.2009, открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" от 05.10.2009, открытым акционерным обществом "Банк ВЕФК" от 13.10.2009 расчетных и иных счетов общества в банках не открыто.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.01.2010 о розыске должника-организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2010 дело о розыске общества прекращено.

Имущество должника, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

Полагая, что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя предпринимателю причинены убытки в виде неполученных денежных средств по исполнительному листу по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-5212/2008, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание недоказанность факта предоставления взыскателем в службу судебных приставов информации о наличии имущества, денежных средств должника и обращения предпринимателя с заявлением о наложении ареста на имущество общества, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и понесенными взыскателем убытками.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по розыску должника и его имущества, и противоправности в его действиях (бездействии) не выявлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-3057/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"