||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N ВАС-9052/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общественной организации Ветеранов Войны, Труда, Инвалидов, Пенсионеров, бывших работников АО "Металлургстрой" "Металлургстрой Ветеран", г. Набережные Челны, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12480/2010 по иску общественной организации Ветеранов Войны, Труда, Инвалидов, Пенсионеров, бывших работников АО "Металлургстрой" "Металлургстрой Ветеран", г. Набережные Челны, к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод КПП в эксплуатацию и обязании устранить допущенные нарушения.

Суд

 

установил:

 

ОО Ветеранов Войны, Труда, Инвалидов, Пенсионеров, бывших работников АО "Металлургстрой" "Металлургстрой-Ветеран" (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения исполнительного комитета МО габережные Челны (далее - комитет) об отказе в выдаче разрешения на ввод контрольно - пропускного пункта в эксплуатацию и об обязании комитета устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд руководствовался тем, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения, указанных в частях 6 и 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, что при этом в материалах дела имеются доказательства наличия разрешения на производство строительно-монтажных работ и согласование рабочего проекта открытой стоянки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение от 13.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить постановление кассационной инстанции, считая, что судебным актом нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что организация 29.01.2010 обратилась в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию КПП, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр. Дружбы Народов в 37 микрорайоне в районе жилого дома N 39/09 на месте комплекса поликлиник N 37/01 и N 37/02, со ссылкой на наличие договора аренды земельного участка от 30.07.2002 N 642, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 19.08.2003 N 02-423805-19.08.03 г.-372, заключений соответствующих органов с приложением к заявлению иных документов.

Комитет письмом от 17.02.2010 N 05/279 отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию КПП, поскольку разрешение на строительство капитального объекта отсутствует.

При таких обстоятельствах организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комитета в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе таким основанием является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции указал, что организации было выдано разрешение для строительства временной автостоянки, разрешение для строительства капитального объекта недвижимости суду не представлено.

Положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с которыми недвижимое имущество может быть создано лишь на земельном участке, отведенном для подобной цели в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

При отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта, объект не может считаться созданным правомерно независимо от наличия иных документов, полученных в период строительства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм законодательства, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-12480/2009-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"