||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N ВАС-7725/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройотделка" в лице ЗАО "УПРАВЛЕНИЕ и ФИНАНСЫ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010 по делу N А70-5264/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройотделка" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТОНОМ" о взыскании 4 579 099,57 руб. убытков.

С участием в деле третьего лица - ООО "НИКИ".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Стройотделка" просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, на части земельного участка, принадлежащего обществу "ЛИТОНОМ" на праве бессрочного пользования обществом "НИКИ" самовольно был возведен склад-навес, в котором общество "Стройотделка" хранило строительные материалы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2002 по делу N А70-5781/22-2002 суд обязал общество "НИКИ" снести самовольно возведенный склад-навес. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2007 по делу N А70-3179/9-2007 суд обязал общества "Стройотделка" и "НИКИ" освободить земельный участок общества "ЛИТОНОМ" от строительных материалов, оставшихся после разбора склада-навеса.

Считая, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие обществу "Стройотделка" строительные материалы, в связи с чем у него возникли убытки в виде утраченного имущества и упущенной выгоды, общество "Стройотделка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал недоказанным наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков: противоправный характер действий ответчика (удержание строительных материалов), наличие и размер заявленных убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

При этом суд исходил из того, что сам ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями забрать строительные материалы, оставшиеся после сноса склада, однако истцом этого сделано не было. Кроме того, общество "Стройотделка" не доказало факт нахождения в складе-навесе на момент его сноса строительных материалов на заявленную им сумму 3 815 916,31 руб. и принадлежность ему этих строительных материалов на праве собственности, так как доказательств, подтверждающих факт их приобретения не представлено.

Также истец не доказал первоначальную стоимость строительных материалов и возможность их реализации с торговой наценкой в 20 процентов, поэтому во взыскании упущенной выгоды в размере 763 183,26 руб. судом отказано.

Исследование доводов, касающихся переоценки доказательств по делу, а также направленных на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А70-5264/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"