||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N ВАС-9941/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" от 29.06.2011 N 05/01-07-18953 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.2010 по делу N А44-3856/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску государственного учреждения "Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации", г. Великий Новгород (далее - отделение фонда) к муниципальному медицинскому учреждению "Клинический родильный дом N 1", г. Великий Новгород (далее - учреждение) о взыскании 24 360 рублей.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 решение от 10.11.2010, постановление от 31.01.2011 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора отделение фонда просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Заявленные требования мотивированы тем, что путевка N 102895 в лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий Хилово" стоимостью 24 360 рублей выдана учреждением лицу, не являющемуся застрахованным по обязательному социальному страхованию, то есть в нарушение правил, установленных Положением "О приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N 309; указанная путевка оплачена за счет средств социального страхования, в связи с чем региональному отделению Фонда социального страхования причинен ущерб.

Как установлено судами, между отделением фонда и учреждением заключен договор от 25.12.2007 N 26 об организации работы по направлению больных на долечивание (реабилитацию) в санатории после стационарного лечения.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность учреждения обеспечивать выдачу бесплатных путевок категориям больных, перечисленных в предмете договора, проходящим лечение в больничном учреждении, из числа застрахованных граждан. Согласно пункту 3.1 договора в случае неиспользования путевок или использования путевок с нарушением пункта 2.2.3 договора, учреждение возмещает отделению стоимость путевок в течение 5 дней с момента установления факта нарушения договора.

19.03.2009 отделением Фондом проведена плановая проверка учреждения по обоснованности и правильности выдачи путевок в период с 01.10.2007 по 31.07.2008.

По результатам проверки составлена справка от 19.03.2009, где указано на нарушение, выявленное при выдаче путевки N 102895.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности как факта нецелевого расходования ответчиком средств обязательного социального страхования, так и наличия вреда, а также из отсутствия оснований для взыскания убытков вследствие нарушения договора в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов о недоказанности факта причинения вреда, сделанными на основании установленных фактических обстоятельств и доказательств.

Нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А44-3856/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"