ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. N ВАС-9941/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление государственного учреждения "Новгородское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации"
от 29.06.2011 N 05/01-07-18953 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.2010 по делу N А44-3856/2010,
постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску
государственного учреждения "Новгородское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации", г. Великий Новгород (далее
- отделение фонда) к муниципальному медицинскому учреждению "Клинический
родильный дом N 1", г. Великий Новгород (далее - учреждение) о взыскании
24 360 рублей.
установила:
решением Арбитражного суда Новгородской
области от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 решение от 10.11.2010, постановление
от 31.01.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора отделение фонда просит их отменить, ссылаясь
на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Заявленные
требования мотивированы тем, что путевка N 102895 в лечебно-профилактическое
учреждение "Санаторий Хилово" стоимостью 24
360 рублей выдана учреждением лицу, не являющемуся застрахованным по
обязательному социальному страхованию, то есть в нарушение правил,
установленных Положением "О приобретении, распределении, выдаче путевок на
санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей",
утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N
309; указанная путевка оплачена за счет
средств социального страхования, в связи с чем
региональному отделению Фонда социального страхования причинен ущерб.
Как установлено судами, между отделением
фонда и учреждением заключен договор от 25.12.2007 N 26 об организации работы
по направлению больных на долечивание (реабилитацию) в санатории после
стационарного лечения.
Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена
обязанность учреждения обеспечивать выдачу бесплатных путевок категориям
больных, перечисленных в предмете договора, проходящим лечение в больничном
учреждении, из числа застрахованных граждан. Согласно пункту 3.1 договора в
случае неиспользования путевок или использования путевок с нарушением пункта
2.2.3 договора, учреждение возмещает отделению стоимость путевок в течение 5
дней с момента установления факта нарушения договора.
19.03.2009 отделением Фондом проведена
плановая проверка учреждения по обоснованности и правильности выдачи путевок в
период с 01.10.2007 по 31.07.2008.
По результатам проверки составлена
справка от 19.03.2009, где указано на нарушение, выявленное при выдаче путевки
N 102895.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
исходили из недоказанности как факта нецелевого расходования ответчиком средств
обязательного социального страхования, так и наличия вреда, а также из
отсутствия оснований для взыскания убытков вследствие нарушения договора в
порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для иных выводов судебная
коллегия не усматривает.
Доводы заявителя по существу
свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов о недоказанности факта
причинения вреда, сделанными на основании установленных фактических
обстоятельств и доказательств.
Нормами главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда
надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А44-3856/2010
Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2010,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
16.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ