ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N ВАС-9913/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Скарабей-16" (г. Казань) от 27.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3111/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Скарабей-16" (г. Казань, далее - общество) к Министерству обороны Российской Федерации в лице Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, далее - министерство) о взыскании с ответчика цены договоров от 20.09.2005 N 94, от 20.09.2005 N 95, от 15.12.2005 N К 33-12, от 27.03.2006 N К34-02 - всего 61 103 053 руб. 16 коп., 18 696 929 руб. 11 коп. процентов и 100 000 руб. государственной пошлины (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г.Москва), федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" (г.Казань, далее - квартирно-эксплуатационная часть).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2009 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 решение суда от 01.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2010 иск удовлетворен частично, с министерства в пользу общества взыскано 61 103 053 руб. 16 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение от 19.05.2010 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2011 постановление от 28.12.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судом установлено, что исковые требования заявлены на положениях соглашения от 11.08.2005 N 156/10, заключенного с министерством, об участии общества в обеспечении военнослужащих жилой площадью, договоров подряда от 20.09.2005 N 94, от 20.09.2005 N 95, от 15.12.2005 N К33-12, от 27.03.2006 N К34-02, заключенных с квартирно-эксплуатационной частью.

Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия в деле доказательств полномочий Минулина Р.Р. на совершение от имени министерства юридически значимых действий, в том числе по заключению спорных договоров от 20.09.2005 N 94, от 20.09.2005 N 95, от 15.12.2005 N К 33-12, от 27.03.2006 N К 34-02, а также доказательств их последующего одобрения.

Суды установили, что доверенности от 20.06.2005 N 1002990 и от 02.12.2005 N 140/194 были выданы лицу, подписавшему договоры, не для заключения спорных договоров и не во исполнение соглашения от 11.08.2005 N 156/10.

Доводы заявителя о принятии ответчиком оказанных услуг были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-3111/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ