ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N ВАС-9366/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н. П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2010 по делу N А74-1965/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (г. Абакан, далее - истец) к администрации Ефремкинского сельсовета (Республика Хакасия, Ширинский район, село Ефремкино, далее - ответчик) о взыскании 340 734 рублей 04 копеек стоимости потерь электрической энергии в сетях муниципального образования за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из недоказанности объема потерь электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию электрических сетях.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с января по июль 2010 года истец в отсутствие письменного договора осуществлял передачу электрической энергии своим абонентам через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Ефремкинский сельсовет и расположенные в границах последнего.

Ссылаясь на выявление фактических потерь электрической энергии, переданной за спорный период по сетям муниципального образования и его обязанность возместить их стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды указали, что количество электрической энергии, отпущенной в сеть муниципального образования, документально не подтверждено, из сведений, отраженных в форме 46-ЭЭ, содержащей данные о полезном отпуске электрической энергии по организации истца в целом, установить объем полезного отпуска электрической энергии абонентам истца, энергопринимающие устройства которых присоединены к сети муниципального образования, не представляется возможным, первичные документы, подтверждающие показания приборов учета таких абонентов, истцом не представлены.

Исходя из недоказанности количества электрической энергии, отпущенной в сети муниципального, и ее количества, потребленной абонентами общества, суды пришли к выводу о недоказанности размера потерь и об отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о том, что доказательства по делу не были надлежащим образом исследованы и оценены судами касаются доказательственной стороны спора, однако исследование и оценка доказательств являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций. Надзорная инстанция полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела не наделена.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-1965/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА