||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N ВАС-9357/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл" о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2011 по делу N А38-1304/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Тепловенткомплект" о взыскании 5 364 219 руб. 46 коп.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион".

Суд

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Тепловенткомплект" (далее - ООО ПТК "Тепловенткомплект", общество) о взыскании 5 364 219 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что общество не в полном объеме оплатило строительство полученного помещения, в результате чего предприятие, уполномоченное участниками проекта на ведение общих дел, понесло убытки.

Решением от 02.11.2010 суд удовлетворил исковые требования предприятия в полном объеме, при этом суд посчитал договор от 22.11.2007 незаключенным, поскольку сторонами не определен размер долей в строящемся объекте. Получив большую площадь построенного объекта, чем оговаривалось в условиях договора, общество неосновательно обогатилось за счет предприятия.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 решение отменено и в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2011 постановление от 05.03.2011 оставлено без изменения.

Суд установил, что ООО "Телекомпания 12 регион" (далее - телекомпания) (инвестор), ООО ПТК "Тепловенткомплект" (застройщик-инвестор) и предприятие (заказчик-застройщик) заключили договор от 22.11.2007, целью которого являлось строительство объекта - пятиэтажного 23-х квартирного жилого дома с блоками обслуживания по улице Советской, северо-восточнее дома 141б в городе Йошкар-Ола на земельных участках, расположенных по адресу: город Йошкар-Ола, улица Советская, дома 141 и 141а.

В договоре стороны оговорили инвестиционные вложения сторон. Вложением инвестора являются: денежные средства для непрерывного, полного и достаточного для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию финансирования строительства объекта; денежные средства для своевременной оплаты в полном объеме услуг привлекаемого для строительства объекта генерального подрядчика; проектно-сметная и рабочая документация на объект и прочие распорядительные документы; другие затраты, связанные со строительством (пункт 3.1 договора).

Инвестиционными вложениями застройщика-инвестора являются: право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Йошкар-Ола, улица Советская, 141; денежные средства для своевременной оплаты арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; денежные средства в размере, необходимом для оплаты работ по сносу двухэтажного деревянного здания площадью 640,2 квадратного метра, расположенного на указанном земельном участке, принадлежащего ему на праве собственности и подлежащего сносу. Оценочная стоимость здания определена на основании отчета оценщика в размере 7 072 460 рублей. Стоимость работ по сносу установлена в сумме 1 607 672 рублей. Всего инвестиционные вложения застройщика-инвестора определены в размере 8 434 890 рублей (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора определен инвестиционный вклад заказчика-застройщика - денежные средства для своевременной оплаты арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

По результатам реализации проекта стороны договорились, что телекомпания получает весь объект на праве собственности, за исключением долей общества и предприятия; ООО ПТК "Тепловенткомплект" передается 440 квадратных метров изолированных встроенно-пристроенных нежилых помещений в цокольном этаже объекта на праве собственности; предприятию передается однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже ориентировочной площадью 48,7 кв. м (пункт 3.4 договора).

Стороны оговорили сроки начала и окончания строительства объекта (пункт 4.4 договора).

На основании разрешения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 23.11.2009 N 439 пятиэтажный двадцатитрехквартирный жилой дом со встроенными помещениями введен в эксплуатацию.

В соответствии с протоколом распределения помещений по инвестиционному объекту от 24.11.2009 участники договора от 22.11.2007 распределили помещения в построенном здании следующим образом: телекомпания получила встроенные помещения I и II, квартиры N 1 и с третьей по 23 включительно; ООО ПТК "Тепловенткомплект" получило встроенное помещение III; предприятие получило квартиру N 2.

Соглашение о распределении площади построенного объекта исполнено.

В пункте 7.2 договора стороны оговорили, что после распределения площадей в построенном объекте стороны самостоятельно оформляют право собственности на принадлежащее каждой стороне имущество.

ООО ПТК "Тепловенткомплект" зарегистрировало право собственности на нежилое помещение площадью 491,4 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2009.

Предприятие посчитало, что общество не заплатило действительную стоимость приобретенных в собственность площадей построенного объекта, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции квалифицировал соглашение сторон, как договор, не поименованный в законе, и, следовательно, к нему применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах и признал договор заключенным.

Суд, оценив представленные документы, признал недоказанным факт нарушения обществом договорных обязательств по внесению своего вклада в строительства объекта, что повлекло причинение убытков в виде дополнительно понесенных расходов предприятием. Суд установил, что увеличение расходов на строительство не связано с нарушением обществом своих обязательств, а является следствием фактического удорожания строительных работ. Однако по условиям договора (пункт 3.1) финансирование строительства объекта должно было осуществляться инвестором, то есть телекомпанией, а поэтому несение дополнительных расходов предприятием не может свидетельствовать о неисполнении условий договора ООО ПТК "Тепловенткомплект", которое исполнило свои обязательства в полном объеме, предусмотренные пунктом 3.2 договора.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-1304/2010 Арбитражного суда Республики Марий-Эл для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"