||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N ВАС-9326/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Железобетон-4" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2011 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-13592/2010 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) к открытому акционерному обществу "Железобетон-4" (далее - общество) о взыскании за период с 01.06.2009 по 01.08.2010 задолженности по арендной плате в размере 5 112 570,90 руб. и пени в размере 221 924,33 руб.

Суд

 

установил:

 

Решением от 19.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 24.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено и изложено в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "Железобетон-4" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 2 004 597,97 руб. долга, 85 947,88 руб. неустойки. В остальной части иска отказать".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2011 постановление от 24.03.2011 отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции нарушил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по делу с участием тех же лиц, в рамках которого были установлены определенные обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Кроме того, общество полагает, что судом кассационной инстанции нарушен порядок размещения информации о судебных актах в сети Интернет.

Судами установлено, что обществом и Комитетом заключен договор от 02.02.2004 N 03-0942 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:031301:04 на срок по 30.08.2004 с последующим продлением на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия закона или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога. Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения арендатором вышеуказанного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, арендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления.

Согласно пункту 5.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

18.02.2009 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору аренды, в котором изменили редакцию пункта 5.1 договора, установив неустойку в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

Уведомлением N 5 от 17.02.2009 Комитет уведомил общество об изменении размера арендной платы и установлении арендной платы с 01.01.2009 в размере 551 515,45 руб. в месяц; уведомлением N 6 от 16.03.2010 общество извещено об изменении арендной платы и установлением арендной платы с 01.01.2010 в размере 606 666,99 руб. в месяц. Данные уведомления обществом получены.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за период с 01.06.2009 по 01.08.2010 в размере 5 112 570,90 руб. явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходил из следующего.

Комитет в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил размер и период задолженности. Были признаны ошибочными доводы общества об отсутствии у Комитета полномочий на внесение изменений в договор аренды и направления уведомлений об изменении размера арендной платы, поскольку передача полномочий арендодателя Комитету произведена законом Кемеровской области в связи с изменением порядка распоряжения земельными участками, установленного пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", независимо от переоформления договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о нарушении судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом исследования в суде кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия судей согласна.

Доводы общества о нарушении судом кассационной инстанции порядка размещения информации о судебных актах в сети Интернет не имеет правового значения для решения вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Государственная пошлина, уплаченная открытым акционерным обществом "Железобетон-4" по платежному поручению от 30.06.2011 N 1150 в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-13592/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2011 отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Железобетон-4" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 30.06.2011 N 1150.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"