||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N 8986/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Абдулхаирова Анаса Мухаметшакировича о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 о возвращении апелляционной жалобы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2011 по делу N А40-133195/10-48-1143 Арбитражного суда города Москвы, установила следующее.

Абдулхаиров Анас Мухаметшакирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к открытому акционерному обществу "Инвестпроект" (далее - общество) об обязании предоставить копии документов о деятельности общества: бухгалтерской отчетности за 2007 - 2009 гг. и за 1 полугодие 2010 г., ведомостей основных фондов на 01.07.2010 г., инвентарных списков имущества на 01.07.2010 г., данные обо всех активах общества, расшифровки долгосрочных финансовых вложений и договоров, расшифровки кредиторской задолженности на 01.07.2010 г., расшифровки дебиторской задолженности на 01.07.2010, о наличии дочерних компаний, холдингов, зависимых обществ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2011 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2011 в порядке надзора Абдулхаиров А.М. ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев доводы Абдулхаирова А.М., коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 259 Кодекса и разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Абдулхаирова А.М. о восстановлении пропущенного им срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

К заявлению общества приложена квитанция от 24.06.2011 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 2 000 рублей.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.

Поскольку определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 было обжаловано в кассационном порядке, государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. В передаче дела N А40-133195/10-48-1143 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2011 отказать.

2. Возвратить Абдулхаирову Анасу Мухаметшакировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.06.2011.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"