ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N ВАС-9020/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Пауля Г.Д., Попова В.В.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А05-8803/2010 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (г. Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Ткани" (г. Архангельск) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Ткани" (далее - магазин) о взыскании 110 855 руб. 52 коп. неосновательно сбереженных в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 расходов по содержанию общего имущества дома N 6 по Воскресенской улице в городе Архангельске.

Решением Арбитражного суда Архангельской области взыскано 83 775 руб. 90 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.03.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что магазин является собственником нежилых помещений площадью 1 838,4 кв. м, расположенных на первом этаже и в подвале вышеназванного многоквартирного дома, управление которым осуществляет общество.

Иск мотивирован тем, что магазин не оплачивал расходы на содержание общего имущества дома.

Установив обстоятельства дела согласно представленным доказательствам, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества определяются на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса).

В обоснование заявленных требований, общество ссылается на решение собственников помещений от 30.09.2008, которым утверждены тарифы для жильцов на жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, содержание имущества.

Вместе с тем, оценив содержание указанного решения, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что это решение не соответствует указанным выше требованиям законодательства и не может служить надлежащим доказательством в подтверждение требований общества. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных нижестоящими судами доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказанности требований общества, судами в их удовлетворении было отказано.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-8803/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

В.В.ПОПОВ