||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N ВАС-8237/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "ИСК "Бизнесстрой" Писаренко И.В. (ул. Депутатская, 1, г. Новосибирск, 630099) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 27.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14865/2010 и постановления от 12.05.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по иску конкурсного управляющего ООО "ИСК "Бизнесстрой" Писаренко И.В. к мэрии города Новосибирска о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная строительная компания "Бизнесстрой" (далее - общество) Писаренко И.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 27.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Постановлением от 04.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено. С мэрии в пользу ООО "ИСК "Бизнесстрой" взыскано 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.05.2011 постановление от 04.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменил. Оставил в силе решение от 27.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности договора от 24.12.2004 N 778 и пропуске заявителем срока исковой давности.

Как установлено судом кассационной инстанции, обязанности мэрии по договору от 24.12.2004 N 778 сводятся к совершению действий по предварительному согласованию места размещения объекта недвижимости и дальнейшего предоставления в аренду земельного участка.

Совершение указанных действий входит в полномочия органа местного самоуправления, которые он должен выполнить в силу закона (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации), а не при наличии имущественного возмещения взамен на их исполнение. Гарантия мэрии осуществить предварительное согласование места размещения объекта с дальнейшим предоставлением арендатору земельного участка не может являться условием возмездного гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Предварительное согласование обществом места размещения бизнес - центра с подземной автостоянкой по красному проспекту в Заельцовском районе произведено 10.07.2007 (распоряжение от 10.07.2007 N 6629-р), оплата истцом произведена путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 26.01.2005 года. В суд истец обратился 02.08.2010, т.е. по истечении установленного в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14865/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2010 и постановления от 12.05.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"