||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N ВАС-7462/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Гарант" Волкова С.Ю. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа суда от 11.04.2011 по делу N А66-1223/2010 Арбитражного суда Тверской области

по иску Муниципального унитарного предприятие "Гарант" (далее - предприятие) к муниципальному образованию "Бологовский район" Тверской области в лице администрации Бологовского района (далее - администрация)

о признании недействительными сделок, оформленных распоряжениями администрации Бологовского района от 29.07.2008 N 547-р, от 12.08.2008 N 589-р, от 18.08.2008 N 596-р, по изъятию из оперативного управления истца имущества и взыскании с администрации 13090 335,34 руб. действительной стоимости полученного по недействительным сделкам имущества, в том числе 7 005 883,19 руб. - по распоряжению от 29.07.2008 N 547-р, 356 103,15 руб. - по распоряжению от 12.08.2008 N 589-р, 5 728 349 руб. - по распоряжению от 18.08.2008 N 596-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 3 по Тверской области, федеральное государственное учреждение "Комбинат "Озерный" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" в лице филиала "Бологоемежрайгаз", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Выползовское жилищно-коммунальное хозяйство", муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Гузятино", муниципальное унитарное предприятие "Куженкинское жилищно-коммунальное хозяйство", муниципальное образование "Куженкинское сельское поселение" в лице администрации Куженкинского сельского поселения, муниципальное образование "Выползовское сельское поселение" в лице администрации Выползовского сельского поселения, муниципальное образование "Гузятинское сельское поселение" в лице администрации Гузятинского сельского поселения.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2010 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными сделки по изъятию имущества у истца, с администрации за счет средств муниципальной казны взыскано 1 164 700,14 руб. действительной стоимости имущества, полученного по недействительным сделкам, в том числе 1 126 240,90 руб. - по распоряжению от 29.07.2008 N 547-р, 38 459,24 руб. - по распоряжению от 12.08.2008 N 589-р, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа суда от 11.04.2011, решение суда в части удовлетворения исковых требований отменено. В связи с признанием администрацией иска в части взыскания 96 031,90 руб., составляющих стоимость изъятого имущества, приобретенного истцом за счет собственных средств (ранее не передававшегося истцу), суд кассационной инстанции удовлетворил требования в указанной части. В удовлетворении остальной части иска отказал, в остальной части решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его отменить, поскольку считает, что суд нарушил единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Обращаясь в суд с настоящим иском предприятие указало на то, что сделки по изъятию из его оперативного управления имущества, недействительны (ничтожны) как противоречащие статьям 56, 209, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ). С учетом этого, а также в связи с невозможностью возврата изъятого имущества в натуре в связи с его передачей в муниципальную собственность Выползовского, Гузятинского и Куженкинского сельских поселений, предприятие просило взыскать с администрации его действительную стоимость.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного управления недвижимым имуществом возникает с момента его государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Материалами дела не подтверждено возникновение у истца права оперативного управления спорным имуществом. В связи с этим, а также учитывая, что спорное имущество является муниципальной собственностью и передавалось истцу лишь во временное пользование, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права требования возврата имущества, а, следовательно, и его действительной стоимости, а потому отказал в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

передаче дела N А66-1223/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа суда от 11.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"