||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N ВАС-9794/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2010 по делу N А41-30484/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "ГРИНТЕК") к закрытому акционерному обществу "АККОРД ПОСТ", г. Москва (далее - ЗАО "АККОРД ПОСТ") о взыскании 33 123 626 рублей 89 копеек убытков виде реального ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аккорд Директ Групп", г. Климовск.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, неприменение судами пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ЗАО "АККОРД ПОСТ" (хранитель) и ООО "ГРИНТЕК" (поклажедатель) заключен договор хранения от 01.10.2008 N 263-Х, в соответствии с которым хранитель принял на хранение продукцию поклажедателя на складах хранителя по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Индустриальная, д. 11.

15.05.2009 на складе хранителя произошел пожар, в результате которого продукция поклажедателя уничтожена.

По данному факту возбуждено уголовное дело N 17856.

Полагая, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения хранителем обязательств по указанному выше договору, ООО "ГРИНТЕК" направило ЗАО "АККОРД ПОСТ" претензию от 16.08.2010.

Поскольку ЗАО "АККОРД ПОСТ" оставило без удовлетворения данную претензию, ООО "ГРИНТЕК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Для удовлетворения иска о взыскании причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств убытков лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, факт причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, а также вину контрагента, если вина в соответствии с законом или договором является условием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что материалами дела и представленными доказательствами не доказан полный состав правонарушения, при наличии которого могут быть взысканы убытки, не доказано наличие вины ЗАО "АККОРД ПОСТ" в произошедшем пожаре, а также размер убытков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о том, что ЗАО "АККОРД ПОСТ" является профессиональным хранителем, проверялся судом и был отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Ссылка заявителя на неприменение судом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята, так как вопрос о вине подлежит исследованию, когда доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а последнее в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, требующее возмещения убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы связывают возмещение убытков с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а не с фактом заключения договора. Судом установлено, что пожар произошел на складе, который арендовал сам истец у третьего лица; на этом складе складировались, в том числе, горючие и легковоспламеняющиеся вещества.

Подлежат отклонению как недопустимые в суде надзорной инстанции доводы, касающиеся оценки доказательств, поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки условий договора и представленных доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А41-30484/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 03.12.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"