||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N ВАС-9677/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский Вторчермет" (ул. Большевистская, д. 103, офис 522, г. Новосибирск, 630009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010 по делу N А45-12306/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, дополнительного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский Вторчермет" к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска (ул. Лескова, д. 140, г. Новосибирск, 630008) о признании частично недействительными решение от 25.02.2010 N 190 и требование от 27.05.2010 N 994.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский Вторчермет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - инспекция) о признании частично недействительными решение от 25.02.2010 N 190 и требование от 27.05.2010 N 994.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, с учетом дополнительного постановления от 21.02.2011, решение суда первой инстанции частично отменено, в отмененной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по делу судебные акты в части оценки обоснованности учета расходов, произведенных им на покупку металлолома у контрагентов - физических и юридических лиц, ссылаясь при этом на неправильное применение арбитражными судами норм права и нарушение ими единообразия в толковании и применении правовых норм.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Арбитражными судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 16.11.2006 по 31.12.2008, по налогу на доходы физических за период с 16.11.2006 по 31.05.2009.

В ходе проверки в подтверждение затрат на приобретение у физических и юридических лиц лома и отходов черных металлов обществом представлены договоры, приемо-сдаточные акты, счета-фактуры. Инспекция пришла к выводу о неправомерном завышении обществом расходов, уменьшающих сумму доходов, и исключила из расходов стоимость приобретенного у физических и юридических лиц лома.

По результатам проверки инспекцией 25.02.2010 вынесено решение N 190 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налогов, пени и штрафа, в том числе 34 057 499 рублей налога на прибыль за 2007 - 2008 гг., 5 554 996 рублей 25 копеек пеней за несвоевременную уплату данного налога и 6 811 499 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением вышестоящего налогового органа от 19.05.2010 N 315 решение инспекции отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

27.05.2010 в адрес общества выставлено требование N 994 об уплате налогов, пеней и штрафа на общую сумму 48 709 001 рубль 34 копейки.

Основанием для доначисления налогов, пена и санкций, в том числе по налогу на прибыль, послужил вывод инспекции о неправомерном завышении обществом расходов, уменьшающих сумму доходов, поскольку первичные документы подписаны неуполномоченными лицами и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Не согласившись с решением и требованием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования в части обоснованности учета расходов, произведенным на покупку металлолома у контрагентов - физических и юридических лиц, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 247, 252, 265 Кодекса, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что представленные обществом документы не могут подтверждать несение им расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку они содержат недостоверные сведения, а также не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с контрагентами, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов по спорному эпизоду, оставил их без изменения, указав, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку. Суд также указал на применение судами норм материального права, подлежащих применению и отсутствие нарушений норм процессуального права.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, а переоценка данных обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-12306/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.10.2010, постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и от 21.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"