||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N ВАС-9444/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ислентьевой Натальи Вениаминовны (ул. Таховская, д. 6 кв. 27, г. Заречный, Свердловская область, 624250) от 20.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2010 по делу N А60-28394/2010-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ислентьевой Натальи Вениаминовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области (ул. Юбилейная, д. 1, п.г.т. Белоярский, Свердловская область, 624030) о признании незаконными действий инспекции.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ислентьева Наталья Вениаминовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции по хранению и использованию информации о налогоплательщике, а именно протоколов допросов свидетелей (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2010 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.04.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права, а именно: пункта 10 статьи 21, пункта 2 статьи 22, подпункта 1 пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 33, пункта 4 статьи 82, статьи 102 Кодекса, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 50 главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации.

В обоснование своей позиции предприниматель указывает на то, что информация о ней (копии протоколов допросов свидетелей), собранная в нарушение пункта 4 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), незаконно хранится и используется инспекцией.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды не нашли оснований для признания незаконными действий инспекции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколах допросов свидетелей не указана информация о предпринимателе как о налогоплательщике. Суды пришли к выводу о том, что негативных последствий в виде нарушения прав и законных интересов предпринимателя действия инспекции по хранению указанных протоколов не влекут.

Согласно пункту 1.14 Приказа Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки" к акту выездной налоговой проверки, остающемуся на хранении в налоговом органе, прилагаются, в том числе и протоколы допроса свидетелей. Пунктом 1.15 названного Приказа документы, приложенные к акту выездной налоговой проверки, подтверждающие нарушения законодательства о налогах и сборах, остающиеся в налоговом органе, являются документами для служебного пользования.

Особенности работы с документами, содержащими конфиденциальную информацию (служебную и иную тайну, персональные данные), регулируются специальными нормативными актами (инструкциями, положениями, правилами), утверждаемыми руководителем. Инструкциями по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти предусматривается, что содержание служебных документов не подлежит разглашению, и передача служебных документов, их копий, проектов сторонним организациям допускается только с разрешения руководителя данного госоргана; работники соответствующих структурных подразделений несут дисциплинарную и иную установленную законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение требований Инструкции по делопроизводству. Судами установлено, что показания свидетелей, о хранении которых идет речь в данном деле, как информация о налогоплательщике инспекцией не используется.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-28394/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"