||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N ВАС-9381/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Трянзина В.Д. (адрес для корреспонденции: ул. Пионерская, 3-30, пгт. Чегдомын, Хабаровский край, 682030) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2011 по делу N А73-12689/2008 Арбитражного суда Хабаровского края о признании ИП Трянзина В.Д. несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ИП Трянзин В.Д. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2008 в отношении ИП Трянзина В.Д. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Мирошниченко М.В. с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно за счет средств и имущества должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2009 ИП Трянзин В.Д. признан банкротом. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Мирошниченко М.В. с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счет средств и имущества должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2009 N Ф03-5536/2009 решение от 09.06.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2009 производство по делу о банкротстве ИП Трянзина В.Д. прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Мирошниченко М.В. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ИП Трянзина В.Д. судебных расходов по делу о банкротстве в размере 266 749 руб. 47 коп., в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 05.12.2008 по 08.06.2009 - 61 376 руб. 35 коп., расходы на опубликование сведений о введении наблюдения - 3 068 руб., почтовые расходы - 140 руб. 35 коп., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 09.06.2009 по 28.12.2009 - 199 096 руб. 77 коп., расходы на опубликование сведений о введении конкурсного производства - 3 068 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011, с ИП Трянзина В.Д. в пользу арбитражного управляющего Мирошниченко М.В. взысканы судебные расходы в размере 67 933 руб. 40 коп., в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 05.12.2008 по 08.06.2009 - 61 376 руб. 35 коп., расходы на опубликование сведений о введении наблюдения - 3 068 руб., почтовые расходы - 140 руб. 35 коп., расходы на опубликование сведений о введении конкурсного производства - 3 068 руб. В удовлетворении требований в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.06.2009 по 28.12.2009 в сумме 199 096 руб. 77 коп. отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.03.2011 определение от 01.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 в части отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 133 290 руб. 32 коп. отменить.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Трянзина В.Д. в пользу арбитражного управляющего Мирошниченко М.В. вознаграждение арбитражного управляющего в размере 133 290 руб. 32 коп. за период с 09.06.2009 по 26.10.2009.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставил без изменения.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что решением суда от 09.06.2009 арбитражному управляющему Мирошниченко М.В. установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств и имущества должника и исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей суд кассационной инстанции признал обоснованными 133 290 руб. 32 коп. - вознаграждение арбитражному управляющему

Довод Трянзина В.Д. о необходимости снижения размера вознаграждения, был предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и правомерно отклонен, поскольку снижение размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не предусмотрено Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-12689/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"