ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N ВАС-9203/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Пауля Г.Д., Попова В.В.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Концерн "Европа" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2011 по делу N А56-88412/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "Концерн "Европа" (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Концерн "Европа" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании договора аренды недействительным.

Суд

 

установил:

 

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Концерн "Европа" (далее - общество) о взыскании 2443695,65 руб. задолженности по арендной плате и 60662,71 руб. пеней по договору аренды от 05.02.2008 N 08/ЗКС-000079.

Общество обратилось со встречным иском о признании указанного договора аренды недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов судов первой и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении встречного иска общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2007 заключен договор аренды от 05.02.2008 земельного участка площадью 2795 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Здоровцева, участок 1, в целях осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паркинга и его дальнейшего использования обществом после осуществления инвестиционного проекта на срок до 30.09.2009. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору от 05.02.2008 в части внесения арендной платы, послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Полагая, что спорный договор заключен в нарушение норм земельного законодательства, общество обратилось к комитету со встречным иском.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате используемого земельного участка, правильности представленного комитетом расчета задолженности по арендной плате.

Данный вывод сделан судами по итогам оценки доказательств по делу, с применением положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Данный вывод общество в надзорном заявлении не оспаривает, оснований для его переоценки у коллегии судей не имеется.

В удовлетворении встречного иска суды первой и кассационной инстанции отказали, не обнаружив нарушений положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении обществу земельного участка по договору аренды от 05.02.2008.

Судебная коллегия, изучив доводы заявителя, полагает об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по изложенным выше основаниям, исходя также из того, что поскольку фактическое пользование земельным участком в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным, даже признание договора аренды недействительным не освобождает пользователя от внесения такой платы.

Общество, заключая спорный договор, было осведомлено о его условиях, в том числе и об обязанности по внесению арендной платы. Заявляя встречный иск, общество никак не мотивировало, каким образом его удовлетворение восстановит его нарушенное право или законные интересы, либо исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска, как это следует из части 1 статьи 4, статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-88412/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

В.В.ПОПОВ