||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-13307/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В. и судей Бабкина А.И., Дедова Д.И. рассмотрела заявление Петрова Дениса Юрьевича (ул. Тунгусская, д. 24, кв. 28, г. Владивосток, 690001), Егорова Валерия Николаевича (пр-кт. Красного знамени, д. 127, кв. 44, г. Владивосток, 690066), Самутова Виктора Михайловича (ул. Терешковой, д. 23, кв. 21, г. Владивосток, 690035), Терюханова Геннадия Михайловича (ул. Камская, д. 5, кв. 321, г. Владивосток, 690062), Турова Виктора Николаевича (ул. Сафонова, д. 39, кв. 128, г. Владивосток, 690011), Шемякина Михаила Даниловича (ул. Русская, д. 15, кв. 34, г. Владивосток, 690039) и Чупрова Андрея Дмитриевича (ул. Шошина, д. 11, кв. 28, г. Владивосток, 690089) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2010 по делу N А51-2465/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2011 по тому же делу по заявлению Заместителя прокурора Приморского края к Администрации г. Владивостока (далее - администрация), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция) о признании недействительными решений администрации от 21.06.1999 N 2093 о государственной регистрации ООО "ШАНС ПЛЮС" и от 08.06.2001 N 1294 "О государственной регистрации новой редакции Устава ООО "Востокпроекттехстрой" и решения инспекции от 30.11.2002 N 2260 о государственной регистрации ООО "Востокпроекттехстрой".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2010 исковые требования удовлетворены в части.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2010 N ВАС-13307/10 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки правильности применения норм права судом первой инстанции в порядке кассационного производства.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.01.2011 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Ссылаясь на доводы, указанные в ранее представленном обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 27.08.2010, заявители считают, что администрация города Владивостока является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, по мнению заявителей, суд не учел наличие уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, Заместитель прокурора Приморского края сослался на то, что регистрация ООО "Шанс Плюс", созданного путем приведения ТОО "Шанс Плюс" в соответствие с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", произведена с нарушением установленного порядка регистрации юридического лица, поскольку учредительные документы содержат недостоверные сведения.

В обоснование уважительности причин пропуска трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ на подачу заявления о признании указанных ненормативных актов недействительными, прокурор указал, что о факте нарушения порядка регистрации юридического лица ему стало известно после проведения экспертизы и получения заключения эксперта от 02.12.2009 N 1476/01-4.

Судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания причин пропуска указанного срока уважительными (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства вывод суда о пропуске Заместителем прокурора Приморского края срока, предусмотренного для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, признан правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-2465/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"