||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-6895/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинициатива" (ул. Советская, 48, с. Обильное, Георгиевский район, Ставропольский край, 357800; адрес для корреспонденции: ул. З. и А. Космодемьянских, д. 35/1, кв. 51, г. Москва, 125130; далее - предприятие) от 18.05.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2011 по делу N А63-183/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехнология" (ул. Советская, 48, с. Обильное, Георгиевский район, Ставропольский край, 357812; далее - общество) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда - арбитража) от 06.05.2010 по делу N 45/2010 (далее - решение третейского суда) о взыскании с предприятия в пользу общества 5 338 211 рублей 77 копеек задолженности по условиям соглашения от 01.04.2010 о расторжении договора простого товарищества от 01.07.2009 N Б/Н и 50 367 рублей 48 копеек в возмещение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, а также по заявлению предприятия об отмене решения третейского суда.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2011 заявленное обществом требование удовлетворено, так как суд установил отсутствие оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В части требований предприятия об отмене решения третейского суда производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, подтверждая свои требования следующими основными доводами: Фоломеев А.В. не был наделен полномочиями от имени предприятия представлять его интересы в третейском суде; третейское соглашение не имеет юридической силы и не влечет каких-либо правовых последствий по причине нелегитимности Ошкина В.Е.; предприятие и его директор Ошкин А.В. не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте третейского разбирательства; общество могло знать о корпоративном конфликте в предприятии; в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

На указанное заявление поступили ходатайства от 23.05.2011 и от 27.05.2011, подписанные директором предприятия В.Е. Ошкиным, об отказе от заявления о пересмотре судебных актов по настоящему делу в порядке надзора.

В ответ на указанные ходатайства представителем заявителя Барабаш Т.А., действующей на основании доверенности, выданной директором предприятия Ошкиным А.В., направлено заявление об отказе в удовлетворении ходатайств и рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела и заявленные ходатайства, установили следующее.

На основании пункта 2 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

При этом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 67 Кодекса выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела, суды первой и кассационной инстанций, всесторонне и полно исследуя доказательства по делу в их совокупности, в том числе материалы дела N 45/2010 Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда - арбитража), пришли к выводу о том, что предприятие знало о процессе, инициированном обществом в арбитраже.

Так, директором предприятия Ошкиным В.Е. 07.04.2010 было получено уведомление третейского суда от 06.04.2010 о поступлении спора в третейский суд и порядке избрания арбитров, 06.05.2010 - извещение от 27.04.2010 о назначении слушания дела на 06.05.2010.

В связи с этим предприятие направило своего представителя Фоломеева А.В. для представления его интересов на заседании третейского суда.

Судами также был исследован вопрос о том, мог ли Ошкин В.Е. в апреле 2010 года действовать от имени предприятия и выдавать доверенность на представительство его интересов в третейском суде, по итогам которого установлено, что Ошкин В.Е. в апреле-мае 2010 года действовал на основании решения общего собрания участников предприятия от 19.05.2009 об избрании Ошкина В.Е. его директором.

Из приведенных в заявлении предприятия доводов следует, что они затрагивают фактические обстоятельства дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, ходатайства сторон и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-183/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"