||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-6272/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Система Зерностандарт" (далее - общество "Система Зерностандарт") Кацера Е.И. (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 по делу N А40-10902/10-38-33, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего обществом "Система Зерностандарт" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 09.10.2008, заключенного между обществом "Система Зерностандарт" и обществом с ограниченной ответственностью "Софт-Холд", и о применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов конкурсный управляющий обществом "Система Зерностандарт" просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 09.10.2008 между обществом "Система Зерностандарт" (продавцом) и обществом "Софт-Холд" (покупателем) заключен договору купли-продажи N 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилые помещения общей площадью 864,2 кв. м, находящиеся по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 10, строение 1.

Имущество передано покупателю по акту от 09.10.2008

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, конкурсный управляющий обществом "Система Зерностандарт" указал, что на момент заключения упомянутого договора недвижимое имущество, являющееся объектом сделки, находилось под арестом на основании постановления суда общей юрисдикции, вынесенного в рамках уголовного дела, в связи с чем сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если иное не предусмотрено Кодексом, договор купли-продажи недвижимого имущества следует считать заключенным с момента его подписания сторонами.

Судами установлено, что сведения о запрете на совершение сделок с вышеуказанным недвижимым имуществом внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 09.02.2009, то есть после заключения оспариваемого договора и передачи имущества покупателю.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что право собственности за продавцом было зарегистрировано в установленном порядке и, приобретая у него объект недвижимости по оспариваемому договору, общество "Софт-Холд" не располагало информацией о наложенном в 2007 году аресте, сведения о таком обременении имущества ему не были представлены. Истец не доказал суду, что в момент подписания договора и передачи недвижимого имущества ответчик знал или должен был знать об аресте этого имущества.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-10902/10-38-33 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"