||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-9041/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" от 17.06.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011 по делу N А56-63238/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (Санкт-Петербург, далее - общество) о расторжении договора теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2006 N 9174 в части исключения из объектов теплоснабжения жилых домов 1 и 2 по улице Народной, а также дома 64 корпус 3 по Октябрьской набережной в городе Санкт-Петербурге (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Народная-1", товарищество собственников жилья "Народная-2", товарищество собственников жилья "Октябрьская набережная 64/3", товарищество собственников жилья "Мария" (далее - товарищества).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из отсутствия доказательств наличия всех необходимых для внесения изменений в договор условий, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011 решение от 05.05.2010 и постановление от 17.11.2010 оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, однако указал в мотивировочной части на иные основания к отказу.

В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (общество) просит его отменить, считая судебный акт в части изменения мотивировочной части незаконным и необоснованным и ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.12.2006 между учреждением (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 9174 на отпуск тепловой энергии в горячей воде в жилые дома Невского района города Санкт-Петербурга, в том числе, 1 и 2 по улице Народной, а также дом 64 корпус 3 по Октябрьской набережной.

Ссылаясь на отсутствие статуса абонента по договору в отношении спорных жилых домов ввиду их передачи в управление товариществам собственников жилья, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации признание лица абонентом по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Исходя из того, что учреждение утратило статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов как объектов энергопотребления вследствие их передачи в управление товариществам собственников жилья, суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении обязательств учреждения как абонента в соответствующей части договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд кассационной инстанции признал, что примененные судами нижестоящими инстанций статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению к спорным правоотношениям.

Ссылка заявителя на часть 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не принимается, поскольку при рассмотрении настоящего спора судами установлен факт передачи спорных домов в управление товариществ собственников жилья в порядке статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-63238/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"