||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-8976/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2010 по делу N А40-9227/10-77-41, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2011 по тому же делу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Камсан СБ". Суд

 

установил:

 

Приволжское таможенное управление Федеральной таможенной службы (далее - управление, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Камсан Электронные системы" (далее - общество, ответчик) о взыскании 3 061 989 рублей 25 копеек неотработанного аванса по государственному контракту от 16.07.2009 N 134 на оснащение объектов таможенной инфраструктуры Приволжского таможенного управления комплексными системами безопасности, 154 906 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2009 по 13.08.2010, а также 125 701 рублей 20 копеек неустойки в связи с неисполнением условий государственного контракта за период с 28.11.2009 по 21.12. 2009 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2010 с общества в пользу управления взыскано 143 196 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 104 751 рубль неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение публичных интересов, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является необоснованным; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами только за период с 22.12.2009 по 28.04.2010, а не по 13.08.2010 - дату принятия решения судом первой инстанции - противоречит положениям части 3 статьи 395 Гражданского кодекса; вывод судов о приемке управлением работ 28.04.2010, выполненных обществом по контракту, на том основании, что истцом был подписан акт осмотра (обследования), не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как данный акт подписан неуполномоченным лицом управления и всего лишь подтверждает реализацию права истца на присутствие при проведении судебно-строительной экспертизы; судами трех инстанций не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлениях Президиума от 01.06.2010 N 1861/10 и от 13.01.2011 N 11680/10.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса.

В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Оценив доводы управления, содержащиеся в заявлении, и изучив судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, руководствовался статьями 309, 506, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса и исходил из того, что 16.07.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт N 134 (далее - государственный контракт) на оснащение объектов таможенной инфраструктуры управления комплексными системами безопасности, в соответствии с которым поставщик обязался оснастить девять объектов таможенной инфраструктуры управления (приложение N 1 к контракту), комплексными системами безопасности согласно техническим требованиям заказчика (приложение N 2); в ходе поставки осуществить обследование объектов, разработку рабочей документации, демонтаж ранее установленного оборудования, монтаж оборудования, его наладку, инструктаж должностных лиц таможенных органов, участвующих в эксплуатации комплексных систем безопасности. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить комплексные системы безопасности согласно условиям контракта.

Судом установлено, что во исполнение условий контракта ответчиком с обществом "Камсан СБ" были заключены договор от 31.10.2008 N 88-ПД/2008 и дополнительное соглашение к нему от 16.07.2009 N 39 на оснащение девяти объектов таможенной инфраструктуры управления комплексными системами безопасности, работы по которым были выполнены частично: произведено обследование объектов, разработана рабочая документация и осуществлен монтаж оборудования на объекте, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Стрелка, 21; указанные работы были выполнены и сданы с нарушением сроков, установленных контрактом, что ответчиком не отрицалось.

Поскольку управление в судебном заседании подтвердило факт выполнения обществом работ по государственному контракту, а также учитывая результаты судебно-строительной экспертизы, суд признал требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 3 061 989 рублей 25 копеек необоснованным. При этом, исходя из факта нарушения ответчиком условий контракта, суд признал правомерным начисление неустойки, снизив ее размер в соответствии с положениями части 1 статьи 333 Гражданского кодекса ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Уменьшая размер заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд основывался на том, что после принятия истцом работ ответчик прекратил неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Судами апелляционной и кассационной инстанций были поддержаны вывода суда первой инстанции.

Доводы заявителя сводятся к иной, в отличие от судов первой и апелляционной инстанций, оценке доказательств и установлению иных обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-9227/10-77-41 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"