||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-8934/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белид" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-58736/10-7-483, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 по тому же делу, по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) и Префектуры Северного административного округа города Москвы (далее - префектура) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Белид" (далее - общество) освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, вл. 15, от расположенных на нем самовольно возведенных строений (комплекса торговых павильонов) в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки департаменту; в случае неисполнения решения суда по освобождению в указанный срок данного земельного участка, предоставить префектуре право освободить земельный участок и осуществить демонтаж строения с дальнейшим возложением расходов на общество и по встречному иску к префектуре о признании за обществом права аренды земельного участка и обязании издать распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду обществу.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управа района Ховрино города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение от 08.11.2010 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хитровой Н.Г., поданной на решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм права.

Судом установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположены торговые павильоны, принадлежащие обществу.

Общество 01.03.2010 получило уведомление Управы района Ховрино от 26.02.2010 о добровольном освобождении земельного участка с демонтажем самовольно возведенных на нем объектов в срок до 05.03.2010.

Поскольку павильоны не демонтированы, департамент и префектура обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Указав, что представило документы в департамент 01.11.2007, а в префектуру 20.12.2007 с целью заключения договора аренды, общество обратилось с встречным иском.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" (далее - положение), некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта Префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры, утвержденными Префектурами соответствующих административных округов города Москвы.

Суд установил, что соответствующий акт о размещении и установке обществом комплекса торговых павильонов на спорном земельном участке префектурой не принимался, договор аренды заключен не был.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 60, частями 2, 3 статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил первоначальный иск.

Указав, что факт предоставления документов в отсутствие соответствующего акта, предусмотренного Положением, не влечет возникновение у префектуры обязанности по предоставлению земельного участка обществу в аренду для размещения павильонов, суд отказал во встречных требованиях.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-58736/10-7-483 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"