||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-8919/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Пауля Г.Д., Попова В.В.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 по делу N А46-7870/2010 Арбитражного суда Омской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" (г. Омск) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (г. Омск) о признании незаконными действий.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Руденко И.А. (г. Омск).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Омское монтажное управление N 3" (далее - общество "ОМУ N 3") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - управление Роснедвижимости) о признании незаконными действий ответчика по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3 113 кв. метров с кадастровым N 55:36:120305:3283, расположенного по улице 5-я Кордная, 65 А в Октябрьском АО города Омска, и об обязании управления Роснедвижимости восстановить нарушенные права заявителя путем исключения из Единого государственного реестра земель записи о постановке на кадастровый учет этого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций общество "ОМУ N 3" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель Руденко И.А. в соответствии с договором купли-продажи от 06.03.2007 приобрел в собственность нежилой объект недвижимого имущества - склад площадью 346,70 кв. м, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 26.03.2007.

Впоследствии предприниматель по договору купли-продажи от 10.02.2010 согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации выкупил земельный участок площадью 3 113 кв. м под эксплуатацию склада.

Предприниматель Руденко И.А. 16.03.2010 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

Кадастровый учет данного участка был проведен по решению органа кадастрового учета от 14.12.2009 на основании заявления предпринимателя Руденко И.А. и в соответствии с межевым планом от 04.12.2009, участку присвоен кадастровый номер 55:36:120305:3283.

Земельный участок N 55:36:120305:3283 был образован 21.05.2004 при перераспределении земельных участков с кадастровыми N 55:36:120305:281, 55:36:120305:282, которые были образованы вследствие раздела исходного земельного участка площадью 19 590 кв. м с кадастровым N 55:36:120305:155.

Часть участка N 55:36:120305:155 площадью 15 132 кв. м была предоставлена в аренду обществу "ОМУ-3" по заключенному с Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодателем) договору аренды от 19.09.2002, зарегистрированному 03.03.2003.

В обоснование заявленных требований, общество "ОМУ N 3" указывает на то, что оно является собственником объектов недвижимости (сетей канализации, водопровода, высоковольтных сетей), находящиеся на территории ранее существовавшего участка N 55:36:120305:155. В отсутствие согласования границ спорного участка N 55:36:120305:3283, постановка на учет этого участка была осуществлена незаконно, с нарушением прав и законных интересов общества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества "ОМУ-3".

По итогам оценки доказательств по делу суды указали, что предусмотренный статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования местоположения границ земельного участка N 55:36:120305:3283 был соблюден.

Представленные предпринимателем Руденко И.А. документы для постановки на кадастровый учет спорного участка соответствуют положениям статей 21, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в связи с чем, у управления Роснедвижимости не имелось оснований для отказа в постановке на учет этого участка согласно пункту 2 статьи 27 того же Закона.

Кроме того, суды с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, указали, что приводимые в обоснование заявленных требований доводы общества "ОМУ-3" о нахождении на спорном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, не могут быть рассмотрены судами в рамках настоящего дела по главе 24 АПК РФ.

При этом суды приняли во внимание, что зарегистрированное за предпринимателем Руденко И.А. право собственности на земельный участок N 55:36:120305:3283 в судебном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований судами было отказано.

Довод общества "ОМУ-3" о нарушения судами единообразия судебной практики коллегия судей признает необоснованным, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты по отличным от настоящего дела обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-7870/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"