||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-8839/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.П. Харчиковой, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области от 15.06.2011 N 12/7489 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010 по делу N А55-7291/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 по тому же делу

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара; далее - облминимущество) к обществу с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (г. Самара; далее - общество) о расторжении государственного контракта от 20.06.2008 N 5/з, о возврате 526 511 рублей 80 копеек аванса и взыскании 77 697 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (г. Самара; далее - облминтранс).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011, требование о расторжении государственного контракта удовлетворено, в части требований о возврате аванса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (облминимущество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что исполнителем были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем даже те работы, которые выполнялись, приняты не были. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении материальных требований.

Ознакомившись с материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между облминимуществом (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от 20.06.2008 N 5/з, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ в отношении 9-ти земельных участков, отнесенных к собственности Самарской области.

Согласно техническому заданию исполнитель должен был изготовить и передать заказчику по каждому участку землеустроительное дело, карту земельного участка и кадастровый паспорт.

Срок выполнения работ - 100 дней с момента заключения контракта (до 28.09.2008).

Заказчик выплатил исполнителю аванс 526 511 рублей 80 копеек

Ссылаясь на то, что работы по контракту не выполнены, облминимущество обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что в отношении 4-х земельных участков исполнителем работы не выполнялись в связи с наличием тех или иных причин, которые, по мнению самого же исполнителя, препятствовали ему в выполнении работ.

При этом суды установили, что в отношении части объектов исполнитель узнал о наличии причин, препятствующих выполнению работ, уже после окончания установленного договором срока, а в отношении другой части объектов - уведомил заказчика о невозможности выполнения работ, но, не получив указаний заказчика, сам не отказался от исполнения контракта в этой части в порядке пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды признали, что исполнитель существенным образом нарушил условия контракта, и удовлетворили требование облминимущества о его расторжении.

Вместе с тем, суды установили, что в отношении 2-х земельных участков исполнитель обязательства по контракту выполнил (участки были поставлены на кадастровый учет, в материалы дела были представлены кадастровые паспорта).

В отношении 3-х земельных участков исполнитель передал заказчику технические отчеты о выполнении инженерно-геодезических испытаний и схемы расположения участков на кадастровом плане территории. Заказчик, получив на согласование названные схемы и установив факт расположения на них участков с пролегающими автомобильными дорогами, поручил исполнителю произвести согласование схем с облминтрансом.

Обращения исполнителя в облминтранс долгое время оставались без рассмотрения, что послужило основанием для подачи обществом заявления в суд о признании незаконным бездействия облминтранса и об обязании последнего рассмотреть обращения по существу.

Впоследствии облминтранс направило обществу ответ, в котором отказалось от согласования со ссылкой на рассмотрение в суде настоящего дела о расторжении государственного контракта.

При таких обстоятельствах суды признали, что вина исполнителя в незавершении работ в отношении трех земельных участков отсутствует.

Следовательно, судами установлено выполнение исполнителем работ по двум участкам, а по трем участкам - в части. Работы не закончены по не зависящим от исполнителя причинам, при этом стоимость выполненных работ превысила размер перечисленного заказчиком аванса, в связи с чем требование облминимущества о возврате аванса отклонено.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7291/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"