||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-8544/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КонсультантЪ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.09.2010 по делу N А67-3977/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КонсультантЪ" (далее - ООО "КонсультантЪ") к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом") о взыскании 183 018 рублей 73 копеек убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СТЭН"

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, в удовлетворении иска отказано.

Разрешая спор, суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 решение от 28.09.2010, постановление от 20.12.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (ООО "КонсультантЪ") просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемых судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных названной статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, включающих: наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков ООО "КонсультантЪ" связывает с повреждением ООО "Управдом" принадлежащего ООО "КонсультантЪ" кабеля.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии вины ООО "Управдом" и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими у ООО "КонсультантЪ" убытками.

Доводы заявителя, в том числе касающиеся вины ООО "Управдом", по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций.

Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов также был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, при этом суды пришли к выводу о соблюдении судом первой инстанции разумности пределов заявленных расходов.

Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права по данной категории споров не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А67-3977/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"