||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-9832/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" (г. Иркутск) от 11.07.2011 N юр-044 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2010 по делу N А19-15983/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" (г. Иркутск, далее - общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (г. Иркутск, далее - территориальное управление) о признании права собственности на 5-этажное кирпичное здание общежития площадью 3 608,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. 30 Дивизии - 23, в силу приобретательной давности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2010 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда от 28.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необоснованными выводы судов о том, что у истца не возникло права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Суды исходили из отсутствия оснований возникновения права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Суды признали недоказанным добросовестность владения обществом спорными объектами, что исключает возможность признания права собственности общества на эти объекты в силу давности владения.

Спорное по настоящему иску здание общежития, относится к жилому фонду, и было включено в перечень объектов, для которых установлен особый режим приватизации, то есть данное здание не вошло в состав приватизируемого имущества, поэтому истец не мог не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное здание.

Суды, руководствуясь положениями статей 217, 225, 234, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 16 и 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-15983/2010 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"