||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-9788/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пятина Геннадия Ивановича (ул. Надежды, д. 2, кв. 13, п. Кадуй, Вологодская обл., 162510) от 27.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2011 по делу N А13-7445/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пятина Геннадия Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (ул. Краснодонцев, д. 3, г. Череповец, 162600) о признании частично недействительным решения от 23.12.2009 N 39.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Пятин Геннадий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция) от 23.12.2009 N 39, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2011, решение инспекции признано недействительным в отношении доначисления 7 655 рублей 47 копеек единого социального налога, соответствующих сумм пеней, 38 440 рублей штрафа и налога на добавленную стоимость в сумме 339 840 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Предприниматель указывает, что доход, полученный им от сдачи в аренду нежилых помещений, не является доходом от предпринимательской деятельности, так как в данных отношениях он выступал как физическое лицо.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка, в результате которой предпринимателю, осуществлявшему розничную торговлю и являвшемуся плательщиком единого налога на вмененный доход, доначислены налоги по общей системе налогообложения, соответствующие пени и штраф. Основанием для доначисления послужил вывод инспекции о том, что сдача в аренду нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, является предпринимательской деятельностью, поскольку производилась систематически с целью получения дохода.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что договоры аренды спорных помещений заключались на продолжительный срок, приобретенные нежилые помещения предприниматель использовал для осуществления розничной торговли и оказания услуг общественного питания. При таких обстоятельствах суды признали обоснованным доначисление предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, так как указанное недвижимое имущество приобретено заявителем не для личных целей, а для осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, сдавая в аренду помещения, заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-7445/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора о решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2011 по делу N А13-7445/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"