ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-9732/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Негуснефть" (южная промзона, г. Радужный, ХМАО, Тюменская обл., 628463) от 23.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2010 по делу N А75-10763/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 по тому же делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (4 мкр., д. 18, г. Радужный, ХМАО, 628484) к открытому акционерному обществу "Негуснефть" о взыскании 11 447 292 рублей 18 копеек.

Суд

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Негуснефть" (далее - общество) 7 325 290 рублей налога на имущество организации, 3 292 185 рублей 18 копеек пеней и 829 817 рублей штрафа.

Решением от 20.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования инспекции удовлетворены.

Постановлением от 22.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды при рассмотрении спора установили обстоятельства, имеющие значение для дела и сделали выводы о том, что причины пропуска инспекцией срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском о взыскании с общества задолженности, являются уважительными. Удовлетворяя требования инспекции, суды исходили из того, что обществом не оспаривается размер имеющейся перед бюджетом задолженности, подтвержденный состоявшимися судебными актами по делу N А75-5350/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-10763/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА