||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-9720/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Группа компаний "Максима" от 12.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-32293/10

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва, (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Максима", Московская область, г. Домодедово (далее - ЗАО "ГК "Максима", ответчик) о взыскании 698 314 рублей ущерба в порядке суброгации

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих стоимость утраченного груза, и неправильное определение судами стоимости утраченного груза исходя из планируемой цены реализации груза.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судами, иск заявлен на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с возмещением страховщиком (ОСАО "Ингосстрах") страхователю (ООО "Вектор менеджмент") убытков, связанных с утратой груза при перевозке, застрахованного по полису от 01.02.2009 N 464-005545/09.

В обоснование исковых требований ОСАО "Ингосстрах" ссылается на то, что между ООО "Вектор менеджмент" (грузоотправитель) и ЗАО "ГК "Максима" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 10.09.2009 N 20 (далее - договор от 10.09.2009), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство по перевозке груза в размере 7 мест, объемом 0,9 м3 и весом 119 кг, стоимостью 930 286 рублей (накладная ВКТ012005 (62716801) от 16.01.2010), однако грузополучателю (ООО "Джорг Вэбэр") товар доставлен в меньшем весе (105,5 кг), о чем имеется соответствующая отметка в накладной о доставке груза от 21.01.2010 N 102323, по вине экспедитора, в связи с чем экспедитор несет ответственность в соответствии с пунктом 7.3 договора от 10.09.2009, статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в утрате части груза и невозможности идентифицировать, исходя из представленных в материалы дела документов, принятый ответчиком к перевозке груз.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона N 87-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции, сделанного вследствие нарушения судом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств, и наличии у ответчика обязанности по возмещению ущерба, с чем согласился суд кассационной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что вина экспедитора, а также возможность идентификации переданного экспедитору груза и определения его стоимости подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих стоимость утраченного груза и о неправильном определении размера ущерба фактически сводятся к его несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства. Процессуальный закон относит это к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А41-32293/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"