ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-9624/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Давлеткильдина А.А. (г. Магнитогорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2010 по делу N А76-2886/2010-65/316, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Диск" (далее - общество "Квадро-Диск") к индивидуальному предпринимателю Давлеткильдину А.А. (далее - предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на использование фонограмм произведений Михайлова С.В. (творческий псевдоним Стас Михайлов), вошедших в альбом "Берега мечты".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение от 16.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что Михайловым С.В. (лицензиар) и обществом "Квадро-Диск" (лицензиат) заключен договор от 01.01.2008 N 127-СМ о передаче исключительных смежных прав на использование и распространение фонограмм музыкальных произведений Михайлова С.В., входящих в альбом "Берега мечты", сроком действия до 15.02.2012.

В торговой точке, расположенной в торговом центре "Радуга вкуса" по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 86А, 24.12.2009 у ответчика приобретен диск формата MP3, содержащий фонограммы произведений Михайлова С.В. из альбома "Берега мечты": "Все для тебя", "Берега мечты", "Знай об этом", "Прости", "Звезда на небо", "Живу и таю", "Не вдвоем", "За воротами времени", "Дайте мне", "Жди".

Полагая, что предприниматель незаконно использовал названные фонограммы, тем самым нарушив исключительные смежные права истца, общество "Квадро-Диск" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе диск формата MP3, содержащий указанные фонограммы, имеющий отличную от оригинала полиграфию и не оклеенный контрольной маркой правообладателя; товарный чек от 24.12.2009 на сумму 100 руб., содержащий наименование ответчика, его ИНН; диск с видеозаписью осуществления его покупки в торговой точке предпринимателя, суд признал доказанным факт нарушения исключительных смежных прав истца.

Предприниматель доказательств, подтверждающих у него наличие права на использование фонограмм, не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом доказаны факты принадлежности ему исключительных смежных прав на указанные фонограммы и их нарушение ответчиком. При этом судом учтено, что каждая из фонограмм, содержащихся на спорном компакт-диске формата MP3, является самостоятельным объектом смежных прав, подлежащим защите, поэтому взыскал компенсацию из расчета 10 000 рублей (минимальный размер компенсации, установленный статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждую из 10 фонограмм.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-2886/2010-65-316 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА