||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-9471/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице "Волгоградэнерго" от 20.06.2011 N 1400/17-2/625 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010 по делу N А12-349/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Волгоград, далее - ОАО "МРСК Юга") к открытому акционерному обществу "Волжский абразивный завод" (г. Волжский, далее - завод) о взыскании 269 432 539 рублей 41 копейки задолженности за оказанные с октября 2008 года по январь 2009 года услуги по передаче электрической энергии по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 01.07.2005 N 304 (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску завода к ОАО "МРСК Юга" о признании договора от 01.07.2005 N 304 недействующим в период с 01.10.2008 по 31.12.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в первоначальном и встречном исках отказано.

Суды руководствовались Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договоров от 01.07.2005 N 304, от 02.10.2008 N 401/П и исходили из недоказанности факта оказания в спорный период истцом ответчику услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

В удовлетворении встречного иска отказано в связи с избранием заводом неверного способа защиты.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ОАО "МРСК Юга") просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц в результате неправильного применения судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.07.2005 между открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Юга", сетевая организация) и заводом (потребитель) заключен договор N 304 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности и (или) ином законном основании, а потребитель - оплачивать оказанные услуги.

Передача электрической энергии осуществлялась с использованием объектов электросетевого хозяйства с точкой присоединения ответчика - ПС 220 кВ "Волжская", входящей в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС).

ОАО "МРСК Юга", ссылаясь на задолженность завода по оплате оказанных с октября 2008 года по январь 2009 года услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, предъявило настоящий иск.

Довод заявителя о том, что в спорный период он продолжал оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, арендованных у ОАО "ФСК ЕЭС", был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды учли, что 02.10.2008 между заводом и ОАО "ФСК ЕЭС" заключен договор N 401/П оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Письмом от 16.10.2008 N 12-2960 завод сообщил истцу о том, что с октября 2008 года оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется в адрес ОАО "ФСК ЕЭС" в связи с заключением договора от 02.10.2008 N 401/П.

ОАО "ФСК ЕЭС" направило ответчику письмо от 28.11.2008 N 3732 о заключении с истцом договора аренды объектов электросетевого хозяйства и сообщило об отказе от продления срока действия договора от 02.10.2008 N 401/П на 2009 год.

Исследовав и оценив и в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды первой и кассационной инстанций, исходя из актов оказанных услуг со ссылкой на договор от 02.10.2008 N 401/П, подписанных заказчиком и сетевой организацией без возражений по объему, количеству и стоимости оказанных услуг, пришли к обоснованному выводу, что в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года между ответчиком и третьим лицом сложились договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Суды также учитывали доказательства, связанные с невозможностью истца оказывать услуги по передаче электрической энергии, в том числе его письма от 24.11.2009, от 23.12.2009. С учетом изложенного суды пришли к выводу о фактическом прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком, существовавших до 01.10.2008 по договору от 01.07.2005 N 304.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-349/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"