||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-9385/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Узор" от 15.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 по делу N А56-45905/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы гатчинского района" (Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Войсковицы, далее - общество "Коммунальные системы гатчинского района") к открытому акционерному обществу "Узор" (Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Войсковицы, далее - общество "Узор") о взыскании 289 547 рублей 60 копеек задолженности по договору от 01.01.2010 N 2021/4-10 за услуги по приему и транспортировке стоков и 32 197 рублей 61 копейки пеней за несвоевременную оплату.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Учитывая отсутствие в спорный период у абонента приборов учета, суды пришли к выводу о правомерности заявленного требования.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что ошибочная квалификация нижестоящими судами заключенного сторонами договора как договора возмездного оказания услуг не привела к принятию неправомерного решения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Узор" просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 17.05.2010 между обществом "Коммунальные системы гатчинского района" (предприятие) и обществом "Узор" (абонент) заключен договор от 01.01.2010 N 2021/4-10 (в редакции протокола разногласий, далее - договор), предметом которого является прием и транспортировка по коллектору и очистка организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) сточных вод абонента (водоотведение).

В соответствии с пунктом 8.1 договора его действие распространяется на предшествующий его подписанию период начиная с 01.01.2010.

Основанием для предъявления настоящего иска явились неоплаченные обществом "Узор" счета-фактуры истца за период с января по май 2010 года.

Спор возник в связи с разногласиями сторон относительно расчета суммы задолженности. По мнению абонента, расчет объема сброшенных сточных вод следует определять с учетом данных приборов учета по правилам пункта 3.2 договора. Предприятие же определило задолженность за спорный период без учета данных приборов учета водоотведения.

Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями ВКХ в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил N 167 также установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.

Пунктом 41 Правил N 167 установлено, что приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации ВКХ. При этом средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность абонента установить приборы учета водопотребления.

Пунктом 3.4 договора на абонента возложена обязанность передавать в абонентский отдел предприятия ВКХ показания приборов учета, что соответствует требованиям пунктов 46, 47 Правил N 167.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суды, установив, что в спорный период абонент предприятию не представлял показания приборов учета воды, а двусторонний акт о приеме и эксплуатации приборов учета воды подписан сторонами только 03.09.2010 - за пределами спорного периода, пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета объема сброшенных сточных вод с учетом данных приборов учета по правилам пункта 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Учитывая, что расчет предприятия составлен с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов по жилым домам, находящимся в спорный период на балансе общества "Узор", суды признали произведенный обществом "Коммунальные системы гатчинского района" расчет обоснованным.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела по сравнению с установленными судами нижестоящих инстанций, а также полномочиями по изменению оценки, данной судами доказательствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-45905/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"