||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-9240/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Якименко В.В. (ул. Коммунистическая, 20 - 2, г. Тогучин, Новосибирская область, 633452) от 27.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2010 по делу N А45-8328/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Якименко В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области (ул. Новая Заря, 45, г. Новосибирск, 630110) о признании недействительным решения от 28.12.2009 N 42.

Суд

 

установил:

 

в ходе выездной налоговой проверки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области (далее - инспекция) сделала вывод о необоснованном применении индивидуальным предпринимателем Якименко В.В. (далее - предприниматель), предоставляющим в аренду организациям нежилые помещения, специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем решением от 28.12.2009 N 42 доначислила ему 169 366 рублей налога по упрощенной системе налогообложения за 2007, 2008 годы, начислила 50 261 рубль 10 копеек пеней и 33 873 рубля 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным указанного решения инспекции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2011, в удовлетворении требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что в 2007, 2008 годах предприниматель предоставлял обществам с ограниченной ответственностью "Веста", "Габа Интернейшинал", "НОКА" и "Пригород-Экспресс-ФУД" во временное пользование нежилые помещения первого этажа и подвала дома N 5а по ул. Комсомольская г. Тогучин, принадлежащих ему на праве собственности, для организации торговли бытовой техникой, офисов, бара, зала игровых автоматов.

Оценив представленные доказательства, суды сочли, что арендуемые названными организациями площади не соответствуют понятию торгового места, установленному статьей 346.27 Кодекса. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что деятельность предпринимателя по передаче в аренду этих помещений не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Выводы суда не противоречат положениям статей 346.26 - 346.29 Кодекса.

Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-8328/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"