||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-9682/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П.., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эйми Про" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 по делу N А40-152220/09-134-934, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эйми Про", г. Москва (далее - ООО "Эйми Про") к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама Сити", г. Москва (далее - ООО "Реклама Сити") о взыскании 228 110 рублей 52 копеек задолженности по договору от 02.04.2009 N 20/04/09, 52 046 рублей неустойки и 10 000 рублей судебных расходов и по встречному иску ООО "Реклама Сити" к ООО "Эйми Про" о взыскании 228 110 рублей 52 копеек задолженности по договору от 02.04.2009 N 20/04/09.

 

установила:

 

ООО "Эйми Про" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Реклама Сити" о взыскании 228 110 рублей 52 копеек задолженности по договору от 02.04.2009 N 20/04/09, 52 046 рублей неустойки и 10 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 решение суда от 03.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО "Реклама Сити" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило к ООО "Эйми Про" встречный иск о взыскании 228 110 рублей 52 копеек задолженности по договору от 02.04.2009 N 20/04/09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного Московского округа от 18.04.2011, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "Эйми Про" в пользу ООО "Реклама Сити" взыскано 228 110 рублей 52 копейки задолженности по договору от 02.04.2009 N 20/04/09.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, недоказанность факта оказания услуг ООО "Реклама Сити", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО "Эйми Про" (заказчик) и ООО "Реклама Сити" (исполнитель) заключен договор от 02.04.2009 N 20/04/09 на оказание услуг по размещению рекламных носителей (далее договор). Во исполнение договора стороны согласовали заказ от 18.09.2009 N 2 на оказание услуг по размещению рекламных носителей по адресной программе в период с 28 сентября 2009 года по 28 октября 2009 года (далее заказ).

Неисполнение ООО "Реклама Сити" обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО "Эйми Про" с иском в арбитражный суд. ООО "Реклама Сити" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по этому договору.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Доводы заявителя, касающиеся доказательственной стороны спора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Постановление Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП регламентирует порядок установки и эксплуатации объектов наружной рекламы (рекламных конструкций) и выдачи разрешений на их установку, а также заключения договоров на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что предметом договора от 02.04.2009 N 20/04/09 является совершение указанных действий, суды исходили из того, что предметом этого договора является оказание услуг по размещению рекламного продукта.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-152220/09-134-934 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 18.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"